Решение от 28.03.2024 по делу № 33-602/2024 от 26.02.2024

41RS0001-01-2023-014877-92 Дело № 33-602/2024

Судья Нетеса С.С.    

Дело № 2-1565/2024                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28.03.2024

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.Ю., при секретаре Ткаченко А.В.

рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца Коростелева А.Н. Шамсудинова А.Х. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.01.2024 об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

Коростелев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Новация», УФССП России по Камчатскому краю о признании результата о стоимости автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, проведенной в рамках исполнительного производства, изложенной в отчете от 31.07.2023 №, недействительным (недостоверным).

11.01.2024 истцом в суд повторно подано заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета третьему лицу на стороне ответчика на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 26.06.2017 № в этом же заявлении выражена просьба о приостановлении торгов, назначенных на 16.01.2024.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Коростелева А.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель ссылается на нарушение части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истец, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, сообщал суду, что торги по реализации арестованного имущества назначены на 16.01.2024, начальная цена указана в размере стоимости, установленной отчетом об оценке, который оспаривается в настоящем деле ввиду ее существенного занижения. Полагает, что поскольку перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд в порядке обеспечения рассмотрения искового заявления Коростелева А.Н., мог принять решение о приостановлении торгов.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Как предусмотрено частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как видно из дела, Коростелевым А.Н. в рамках поданного 23.12.2023 искового заявления к ООО «Бизнес-Новация», УФССП России по Камчатскому краю оспаривается установленная в исполнительном производстве для передачи автомобиля на реализацию на публичных торгах стоимость принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный норе №. Истец полагает определенную стоимость явно заниженной, представив краткий отчет о стоимости имущества на сумму 1 416 700 рублей.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.01.2024 в удовлетворении ходатайства истца о запрете судебному приставу-исполнителю Третьякову П.В. совершать действия, направленные на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 26.06.2017 №, приостановления назначенных торгов ввиду оспаривания результатов оценки, отказано.

11.01.2024 истцом повторно подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета третьему лицу на стороне ответчика на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 26.06.2017 №, также выражена просьба о приостановлении торгов, назначенных на 16.01.2024.

Отказывая в принятии обеспечительной меры, судья исходил из того, что согласно пункту 4 части 1 стати 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мера по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества может быть принята в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Однако такого требования истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с определением судьи согласиться не может.

При реализации арестованного имущества на публичных торгах существенное значение имеет цена, за которую имущество может быть продано.

В настоящем деле оценка спорного имущества, выполненная в рамках исполнительного производства (отчет от 31.07.2023 №) оспаривается. По гражданскому делу 05.02.2024 назначена судебная экспертиза.

В этой связи, до рассмотрения данного гражданского дела, считать достоверной цену автомобиля для его реализации на торгах, не представляется возможным.

Вопреки выводу судьи пунктом 3 частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена такая мера по обеспечению иска, как запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Фактически о такой мере по обеспечению иска истцом и поставлен вопрос в повторном ходатайстве, поступившем в суд 11.01.2024.

Кроме того, процессуальным законом не запрещено принимать и другие меры по обеспечению истца, отвечающие цели, предусмотренной частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, заявление Коростелева А.Н. подлежало удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.01.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2017 №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░