Решение по делу № 2-54/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-54/2024

УИД22RS0023-01-2024-000029-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 февраля 2024 года    с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О., при секретаре Ульрих А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышских районах в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности «Кооператор-1» о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышских районах (далее –Управление Роспотребнодзора по Алтайскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышских районах») обратилось в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственности «Кооператор-1» (далее- ООО «Кооператор-1»), ссылаясь на то, что в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее ГИС МТ) - https://gov.crpt.ru в период с 05 октября 2023 года по 11 октября 2023 года установлено, что ООО «Кооператор-1», осуществляющее деятельность в магазине по адресу: <адрес>, осуществляло реализацию молочной продукции (мороженое) с истекшим сроком годности. Установлено 7 отклонений, связанных с реализацией товаров с истекшим сроком годности, выведенных из оборота в системе ГИС МТ. Действия ответчика создали непосредственную угрозу или причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. В адрес ООО «Кооператор-1» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако последним не предпринято мер по устранению нарушений, допущены новые нарушения. В период с 25 декабря 2023 года по 24 января 2024 года в системе ГИС МТ установлено 26 отклонений, связанных с реализацией молочной продукции с истекшим сроком годности. Невыполнением ООО «Кооператор-1» обязательных требований санитарного законодательства нарушаются права неопределенного круга лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском, в котором истец просит: признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, выведенных из оборота в системе ГИС МТ; обязать ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, выведенных из оборота в системе ГИС МТ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, до судебного заседание представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Кооператор-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющее собой единую федеральную централизованную систему.

В силу подпункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными и иными организациями.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Запрет на реализацию пищевых продуктов населению с истекшим сроком годности также предусмотрен статьей 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требованиями СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (пункт 8.11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Кооператор-1»             (ИНН/ОРГН 2246003541/1022202769577) является действующим юридическом лицом, директором которого является Задорожний Ю.В. Основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Данные сведения указаны в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 4-10).

В обеспечения соблюдения обязательных требований в соответствии с ч.4 ст. 20, п.1 ч. 3, ст. 56, ст. 74 Федерального закона от 31 июля 2020 года, истцом, в рамках имеющихся у него полномочий, в период с 05 октября 2023 года по 11 октября 2023 года осуществлено наблюдение за оборотом товаров ООО «Кооператор-1», реализующего в том числе продукты питания потребителям.

Из информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее ГИС МТ) https://gov.crpt.ru, установлено, что ответчик осуществляет реализацию молочной продукции (мороженое) с истекшим сроком годности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период имело место 7 отклонений, связанных с реализацией товаров с истекшим сроком годности, выведенных из оборота в системе ГИС МТ. В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты сайта (л.д.11).

Согласно пункта 2 Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 2099 от 15 декабря 2020 года, под «выводом из оборота» понимается в том числе, реализация (продажа) или иная передача маркированной молочной продукции физическому лицу для личного потребления на основании договоров, предусматривающих переход права собственности на молочную продукцию, в том числе розничная продажа, безвозмездная передача, уступка прав, отступное или новация.

В связи с выявленными истцом нарушениям при реализации пищевой продукции, ООО «Кооператор-1» в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Между тем, установлено, что ответчиком не приняты меры по устранению выявленных нарушений, более того, допущены новые нарушения обязательных требований.

Так, за период осуществления наблюдения в системе ГИС МТ с 25 декабря 2023 года по 24 января 2024 года выявлено 26 отклонений, связанных с реализацией молочной продукции с истекшим сроком годности, выведенных из оборота в системе ГИС МТ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений, вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит установленным факт допущенных ООО «Кооператор-1» нарушений требований пункта 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В связи с указанным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании противоправными действий ООО «Кооператор-1» в отношении неопределенного круга лиц, выразившееся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, выведенных из оборота в системе ГИС МТ и возложении обязанности в течении одного месяца с момента вступления в законную силу прекратить указанные противоправные действия.

В силу абзаца второго статьи 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая изложенные требования законодательства, суд полагает необходимым возложить на ООО «Кооператор-1» обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу в средствах массовой информации на выбор ответчика.

В соответствии с часть. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение принято судом в пользу истца, который в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышских районах удовлетворить.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Кооператор-1» (ИНН/ОРГН 2246003541/1022202769577) в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, выведенных из оборота в системе Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кооператор-1» (ИНН/ОРГН 2246003541/1022202769577) в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, выведенных из оборота в системе Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кооператор-1» (ИНН/ОРГН 2246003541/1022202769577) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу в средствах массовой информации на выбор ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооператор-1» (ИНН/ОРГН 2246003541/1022202769577) в доход муниципального района Калманский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                             Т.О. Рудь