АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего                    Ахметзяновой Л.Р.

судей:                             Кульковой С.И.,Решетниковой О.В.,

при секретаре                                       (ФИО)10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)11 к (ФИО)12 о признании сделок купли-продажи недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения с частной жалобой (ФИО)13 на определение Сургутского городского суда от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление (ФИО)14 о снятии обеспечительных мер удовлетворить.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер (номер), идентификационный номер (VIN) (номер)».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

                                                         установила:

    11 марта 2015 года Сургутским городским судом принято решение по исковому заявлению (ФИО)15 к (ФИО)16 о признании сделок купли-продажи недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования удовлетворены.

Договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (номер), год изготовления (дата), двигатель №(номер), шасси №(номер), цвет кузова <данные изъяты>, заключенный от (дата) года между (ФИО)17 признан недействительным.

За (ФИО)18 признано право собственности на транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (номер) год изготовления (дата), двигатель № (номер), шасси № (номер), цвет кузова <данные изъяты>.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - обязав (ФИО)19 и (ФИО)20 возвратить (ФИО)21 автомобиль <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления (дата), двигатель №(номер), шасси №(номер), цвет кузова <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2015 года решение Сургутского городского суда от 11 марта 2015 года оставлено без изменения.

В ходе производства по делу определением судьи от 16 сентября 2014 года по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде запрета на совершение любых действий по распоряжению оформленного на ответчика (ФИО)22А. автомобиля TOYOTA <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (номер), год изготовления (дата), двигатель №(дата), шасси №(дата) цвет кузова <данные изъяты>

Определением судьи Сургутского городского суда от 22 октября 2014 года по заявлению истца приняты меры обеспечения иска в виде:

запрета регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД по г. Сургуту осуществлять действия по снятию с регистрационного учета автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (номер), год изготовления (дата), двигатель №IVD (номер), шасси №(номер), цвет кузова белый, принадлежащего на праве собственности (ФИО)23.

Обязании отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югры изъятии у (ФИО)24И. автомобиля указанной марки и передачи автомобиля истцу на ответственное хранение.

Запрета (ФИО)25. в осуществлении действий по снятию с регистрационного учета автомобиля марки <данные изъяты>.

    В суд от истца (ФИО)26. поступило заявление об отмене мер обеспечения иска.

    Определением суда от 22 сентября 2015 года снят арест с автомобиля <данные изъяты>.

В частной жалобе (ФИО)27. просит определение Сургутского городского суда от 22 сентября 2015 года отменить, вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного определения не имеется.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что отпали основания для сохранения обеспечительных мер, принятых при рассмотрении требований (ФИО)28 к (ФИО)29 о признании сделок купли-продажи недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку решением суда право собственности на автомобиль признано за (ФИО)30. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░, (░░░)31. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 131).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 145).

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 144 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░)32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)33. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-104/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)34(░░░)35 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

(░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 135).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

                                               ░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)36 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

33-6184/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Давлетмерзаева Е.А.
Ответчики
Торгонский С.И.
Рымар П.В.
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Решетникова Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
01.12.2015Судебное заседание
04.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2015Передано в экспедицию
01.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее