Решение по делу № 33а-2899/2017 от 07.04.2017

Судья Бодров Д.М. Дело №33а-2899/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в председательствующего Парменычевой М.В.,

судей Бритвич Ю.С., Федотовой Н.П.,

при секретаре Наточеевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

05 мая 2017 года

административное дело по апелляционной жалобе Смолиной Т.А. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении требований Смолиной Т.А. к Отделению РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», начальнику отделения РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Михайлову А.И. об отмене решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности по внесению изменений данных регистрационного учета транспортного средства в связи со сменой собственника отказать».

По делу установлено:

Смолина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Ваулово» транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, гос.номер № модель, номер двигателя № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смолина Т.А. обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГГГ Смолиной Т.А. в проведении регистрационных действий было отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, указав, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если представлены документы и (или сведения), не соответствующие требованиям законодательства РФ, а также содержащие недостоверную информацию, поскольку на кузове автомобиля отсутствует идентификационный номер, в паспорте транспортного средства указано, что номер кузова не установлен.

Смолина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просила отменить решение РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении регистрационного действия, возложить на РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» обязанность по внесению изменений данных регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос.номер № в соответствии с имеющимся паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника.

Считает, что данный отказ влечет нарушение ее прав как собственника автомобиля. Ранее действовавшее Положение о паспорте транспортного средства, утвержденное Приказом МВД России от 28.07.1993 г. № 354 допускало возможность указания таких сведений в ПТС, а действующее в настоящее время Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, предусматривающее обязательное указание идентификационного номера, ухудшает ее положение как собственника, поскольку автомобиль при отсутствии номера кузова полностью соответствует требованиям безопасности дорожного движения, допускается к участию в дорожном движении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Смолиной Т.А. по доверенности Смолина А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из законности действий сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» по отказу в регистрации транспортного средства <данные изъяты> по причине представления истцом документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства, а также содержащие недостоверную информацию.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства представленным документам устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в процессе производства регистрационного действия в соответствии с требованиями пп. 39-41 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605.Аналогичная норма содержится и в пункте 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605.

Согласно абз.2 п. 51 названных Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, гос.номер №, принадлежит Смолиной Т.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Ранее автомобиль принадлежал ООО «Ваулово» и был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РЭО МО МВД России «Тутаевский» в проведении регистрационных действий с указанным автомобилем отказано на основании п. 3 Правил, в связи с тем, что не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (л.д. 6).

Из справки ЭКЦ УМВД России по Ярославской области об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование поступило транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Смолиной Т.А. У данного транспортного средства модель и номер двигателя № нанесены на маркировочной площадке блока цилиндров двигателя, табличка заводских данных с идентификационным номером № и модели и номера двигателя № крепится на проеме правой двери кабины, в месте должного расположения (проем правой и передней двери) обнаружена маркировочная табличка, на которой имеется обозначение идентификационного номера № и модели и номера двигателя №. Табличка и элементы ее крепления изготовлены в соответствии с применяемой на заводе-изготовителе технологией, следов ее демонтажа не обнаружено. При внешнем осмотре места расположения маркировочной таблички с номером кузова (передняя поперечина рамы кузова) установлено, что маркировочная табличка с номером кузова отсутствует. При внешнем осмотре маркировочной поверхности рамы в месте должного нанесения (средняя часть правого лонжерона рамы) номера шасси не обнаружено (л.д. 28-30).

По данным карточки учета транспортного средства идентификационный номер № соответствует автомобилю <данные изъяты> годы выпуска, гос.номер №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, принадлежащего ФИО1, который был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия на кабине автомобиля Смолиной Т.А. таблички с идентификационным номером, принадлежащим автомобилю <данные изъяты>, и данные номера двигателя, сведения о которых отсутствуют в предоставленном Паспорте транспортного средства, суд обосновано пришел к выводу, что выявленные обстоятельства свидетельствуют о проведении с данными автомобилями действий по замене основного элемента транспортного средства - кабины, в связи с чем возможность проверки соответствия представленного транспортного средства (идентификационной маркировки) с представленными документами отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными действий по отказу в регистрации транспортного средства, поскольку сотрудниками обоснованно выявлены препятствия для совершения регистрационных действий.

Довод жалобы о том, что административным истцом никаких действий по замене кузова или отдельных его частей не производилось, судебной коллегией не принимается, и для разрешения вопроса о возможности совершении в отношении данного транспортного средства регистрационных действий значения не имеет.

Само по себе приобретение лицом права на транспортного средства не порождает обязанности должностных лиц органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортного средства. Так как такие обстоятельства в данном случае были установлены, у уполномоченного органа имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего истице транспортного средства.

Ссылки апеллянта, что отсутствие идентификационного номера не свидетельствует о том, что автомобиль стало небезопасно эксплуатировать или стало невозможно его идентифицировать, судебной коллегией признан несостоятельным.

Кабина автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), который является уникальным, указываемым в документах на транспортное средство, позволяющим идентифицировать это транспортное средство. Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на спорном автомобиле была произведена замена кабины на идентичную, следовательно, в результате замены кабины автомобиль утратил основной элемент базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении только после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом.

Административным истцом не представлено доказательств того, что новая кабина имеет соответствующий сертификат соответствия, что транспортное средство с новой кабиной соответствует требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении. Данных о прохождении установленной Техническим регламентом процедуры изменения регистрационных данных транспортного средства, в частности связанного с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства и его оценки, материалы дела не содержат. При этом замена кабины автомобиля на стандартную кабину того же типа не исключает необходимость проведения сертификации (декларирования), поскольку на соответствие требованиям безопасности должна проверяться не только сама кабина (либо автомобиль после ее установки путем техосмотра), но и результаты работ по ее установке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии установленных по делу обстоятельств регистрационные действия производится не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи