Решение по делу № 2-1678/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1678/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002577-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г.                                                г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Александрова В.В.,

представителя ответчика Пихтина А.Н. адвоката Груздевой М.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

ответчика Пихтина А.Н. и его представителя Федоренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эгамбердиева Тимура Равшановича к Пихтину Анатолию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что он и его жена Эгамбердиева В.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .....

Ответчик Пихтин А.Н. является продавцом данного жилого дома, который обещал добровольно сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал.

Поскольку Пихтин А.Н. не имеет вещей необходимых для проживания в доме, не оплачивает коммунальные услуги, фактически по месту регистрации не проживает, истец просит суд: признать Пихтина Анатолия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года от участия в деле представитель ответчика адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Груздева М.А. освобождена, в связи с участием в судебном заседании ответчика Пихтина А.Н.

Истец Эгамбердиев Т.Р. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Обеспечил явку своего представителя по доверенности Александрова В.В., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, без их повторения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Ответчик Пихтин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений сослался на то, что дом не продавал, он его построил и приватизировал. Эгамбердиев Т.Р. предложил ему купить дом за материнский капитал. Когда ездили оформлять документы, ему дали подписать чистые листы, которые он подписал. Его обманул истец, и дом приобрел обманным путем. В полицию по данному факту он не обращался, договор купли-продажи не оспаривал. По спорному адресу не проживает уже 2 года, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время живет у своих знакомых, поскольку у него нет другого жилого жилья. Ему нужна регистрация, чтобы получать пенсию и где-то жить.

Представитель ответчика Пихтина А.Н. – Федоренко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений сослалась на то, что Эгамбердиев Т.Р. купил дом обманным путем за счет средств материнского капитала. Эгамбердиев Т.Р. обещал Пихтину А.Н., что тот так и будет проживать в спорном доме. Однако в последующем Эгамбердиев Т.Р. сменил замок и Пихтин А.Н. не смог туда попасть. В настоящее время Пихтин А.Н. проживает у нее.

От представителя 3-го лица МО МВД России «Камышинский» до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник ФИО10 просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Третье лицо Эгамбердиева В.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав ответчика, представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено.

На основании договора купли – продажи жилого дома от 04 марта 2015 года (л.д. 7 – 8) Эгамбердиева В.А. и Эгамбердиев Т.Р. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу ....(л.д. 14 – 15)

По указанному адресу зарегистрированы: Пихтин Анатолий Николаевич, Эгамбердиева Валентина Альбертовна, Эгамбердиев Амир Тимурович, Эгамбердиев Руслан Тимурович, что подтверждается справкой № К-16882 от 08 октября 2019 г. из МАУ «ИФЦ» городского округа – город Камышин (л.д. 16).

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН межмуниципального отдела МВД РФ "Камышинский" майора полиции ФИО11, следует, что Пихтин А.Н. по адресу: .... со слов соседей не проживает около 2-х лет, но раз в месяц приезжает проверить состояние домовладения. Дом пустует. Установлено, что Пихтин А.Н. проживает по адресу: ..... Со слов Пихтина А.Н. он не может попасть в дом по месту регистрации, так как на доме сменили замки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не проживает по указанному адресу около 2-х лет, оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушаются права его доверителя Эгамбердиева Т.Р., как собственника жилого помещения.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что он является сособственником жилого дома, ответчик Пихтин А.Н. значится зарегистрированным, однако не проживает там длительное время, членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между участниками спора о пользовании жилым помещением не заключалось.

Данные обстоятельства препятствует Эгамбердиеву Т.Р. реализовать свое право на использование принадлежащего ему имущества в соответствии с его назначением.

Доводы ответчика Пихтина А.Н. и его представителя Федоренко С.А., что договор купли-продажи жилого дома от 04.03.2015 года между Пихтиным А.Н. и Эгамбердиевой В.А. и Эгамбердиевым Т.Р. заключен обманным путем, что ответчик не хотел продавать дом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому суд не принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать Пихтина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: .....

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эгамбердиева Тимура Равшановича к Пихтину Анатолию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пихтина Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Пихтина Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                          Коваленко Н.Г.