Решение по делу № 2-2387/2024 (2-13969/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-2387/2024

(УИД 45RS0026-01-2023-003454-53)

PЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 октября 2024 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тульчинскому Игорю Самуиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

при участии в судебном заседании ответчика Тульчинского И.С., его представителя по устному ходатайству Шевелева И.В.,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Тульчинскому И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 743 525 руб. 17 коп., судебных расходов в размере 10 635 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика, общие Условия по потребительских кредитам, индивидуальные условия договора. В соответствии с условиями договора банк отрыл заемщику счет и зачислил на него кредит в сумме 559 977 руб. 59 коп. Денежные средства предоставлены под 28,35 % годовых на срок 3653 дня. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, оплату кредита не производит, образовалась задолженность.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2023 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2023 г. по заявлению ответчика заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2023 г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Тульчинский И.С. и его представитель по устному ходатайству Шевелев И.В. с исковыми требованиями не согласились. При этом, в судебном заседании ответчик указывал, что договор он с банком не заключал, не подписывал, кредитные денежные средства не брал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, 4 марта 2016 г. между АО «Банк Русский Стандарт»» и Тульчинским И.С. в офертно-акцептной порядке на основании заявления и анкеты заемщика заключен договор потребительского кредита № 117374988, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 559 977 руб. 59 коп. сроком на 3653 дня с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28,35% годовых.

Заключенный сторонами кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

Заемщик Тульчинский И.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по потребительским кредитам, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору, суммы и даты платежей определены Графиком, являющимся составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом и составляет 1500 руб. – с 1 по 5 платеж включительно, в размере 14710 руб. – начиная с 6 платежа и до последнего платежа по договору, размер последнего платежа установлен в сумме 13 358 руб. 77 коп. (пункт 6 договора).

Согласно содержанию подписанного ответчиком Тульчинским И.С. договора один экземпляр Индивидуальных условий, График платежей он получил лично, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, зачислив на счет ответчика 4 марта 2016 г. денежные средства в сумме 559 977 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не были исполнены, 6 января 2017 г. истец направил в адрес Тульчинского И.С. заключительное требование о досрочном погашении суммы в размере 742 275 руб. 87 коп. в срок до 5 февраля 2017 г.

После выставления заключительного требования на лицевой счет ответчиком денежные средства не вносились. Требование кредитора заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету по состоянию на 9 марта 2023 г. задолженность Тульчинского И.С. по кредитному договору составляет 743 525 руб. 17 коп., из которых 559 977 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 138 376 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 45 171 руб. 31 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что кредитный договор с банком он не заключал, рукописная запись фамилии, имени, отчества и краткая подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 4 марта 2016 г., краткая подпись в индивидуальных условиях договора кредита принадлежат не ему, ходатайствовал о проведении судебном почерковедческой экспертизы.

В целях определения, выполнена ли рукописная запись фамилии имени отчества и краткая подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита №117374988 от 4 марта 2016 г. и краткая подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №117374988 от 4 марта 2016 г. Тульчинским И.С. или иным лицом, с подражанием почерка или путем наложения определением Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2024 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру УМВД по Курганской области.

В распоряжение экспертов предоставлена копия заявления о предоставлении потребительского кредита №117374988 от 4 марта 2016 г. и копия индивидуальных условий договора потребительского кредита №117374988 от 4 марта 2016 г. на бумажном и электронном носителях.

На истца была возложена обязанность предоставить суду для направления экспертам оригиналы документов по заключению с ответчиком кредитного договора. Запрос получен истцом, однако документы не представлены, в связи с чем на экспертизу были направлены их копии.

Согласно заключению эксперта № 3/731 от 10 сентября 2024 г., выполненному Экспертно-криминалистическим центром УМВД по Курганской области, подлежащие исследованию изображения рукописных записей и подписей, ввиду их неудовлетворительного качества, непригодны для диагностического и идентификационного исследования, оригиналы документов не представлены, в связи с чем поставленные судом на экспертизу вопросы не решались.

Поскольку истец уклонился от предоставления оригиналов документов для исследования, то подлежат применению последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика опровергла факт заключения с истцом кредитного договора №117374988 от 4 марта 2016 г.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте с положениями ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Оригинал кредитного договора №117374988 от 4 марта 2016 г., заключенного между сторонами, истцом не представлен ни суду, ни экспертному учреждению. Ответчик в судебном заседании оспаривал факт подписания данного кредитного договора истцом, указывал, что краткая рукописная подпись в представленной копии договора ему не принадлежит.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

Статьей 820 ГК Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При отсутствии допустимых доказательств наличия между сторонами договорных отношений, условий, при которых ответчику были перечислены денежные средства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения с ответчиком кредитного договора №117374988 от 4 марта 2016 г. и предоставления ответчику в рамках данного договора денежной суммы, поскольку в отсутствие письменного договора отсутствует возможность установления содержания кредитного договора и его условий,

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Тульчинского И.С. задолженности по кредитному договору № 117374988 от 4 марта 2016 г. в сумме 743 525 руб. 17 коп., а также судебных расходов в размере 10 635 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тульчинскому Игорю Самуиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 117374988 от 4 марта 2016 г. в сумме 743 525 руб. 17 коп., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2024 г.

Судья Ю.В. Рябова