Решение по делу № 8Г-17586/2022 [88-18016/2022] от 29.06.2022

УИД №RS0№-11

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 06.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО2 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО10 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования и выселении (№)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от 20.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истцов ФИО13, ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, поддержавших письменные возражения, заключение прокурора ФИО4, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л а:

Истцы ФИО13, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении.

Исковые требования обосновывались тем, что истцы на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирован и проживает третье лицо ФИО7 и его несовершеннолетние дети, а также в квартиру без согласия остальных проживающих в ней лиц фактически вселилась и проживает ответчик ФИО1, являющаяся женой ФИО7, которая регулярно провоцирует скандалы, в присутствии несовершеннолетних детей использует нецензурную брань, высказывает оскорбления, угрозы жизни и причинения вреда здоровью, наносит побои и препятствует пользованию жилым помещением зарегистрированным жильцам, в том числе являющейся инвалидом ФИО7, портит и уничтожает вещи других жильцов.

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Ответчик признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселена из неё.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истцы просили оставить судебные постановления без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: истцы ФИО13 (наниматель), ФИО9 (и её несовершеннолетний сын ФИО5, 2015 г.р.), ФИО7, ФИО8, ФИО10; третье лицо ФИО7 и его несовершеннолетние дети ФИО12, 2015 г.р., ФИО11, 2016 г.р., ФИО14, 2020 г.р.

Также в указанную квартиру без согласия всех проживающих в ней лиц фактически вселилась и проживает ответчик ФИО1, являющаяся женой ФИО7 (третье лицо) и матерью несовершеннолетних ФИО12, 2015 г.р., ФИО11, 2016 г.р., ФИО14, 2020 г.<адрес> в спорной квартире не была зарегистрирована ни постоянно, ни временно. С 2006 года ответчик зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывала на то, что она фактически вселилась в квартиру и проживает в ней с согласия нанимателя, в качестве члена семьи нанимателя, так как является супругой ФИО7 и матерью их совместных несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО11, ФИО14, зарегистрированных в данной квартире, они являются одной семьей, ведут общее хозяйство.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 8, 10, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 1, 10, 15-17, 19, 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и исходил из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что ответчик на законных основаниях вселена в спорную квартиру, поэтому пришел к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем, поскольку ответчик без законных оснований проживает в квартире, она подлежит выселению.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций, указывающие на то, что для вселения ответчика в спорное жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, имеющих с нанимателем равное право пользования жилым помещением, изменения в договор социального найма спорного жилого помещения посредством указания ответчика в качестве члена семьи не вносились, доводы, изложенные в кассационной жалобе о фактическом вселении в квартиру истцов на законных основаниях, обоснованными признаны быть не могут. Вопреки мнению автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы, приводимые заявителем в обоснование возражений на иск, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принимая во внимание сформулированные истцами основания и предмет иска, вопреки мнению автора жалобы, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно усмотрели основания для удовлетворения исковых требований. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Вопреки утверждениям автора жалобы то обстоятельство, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетние дети ответчика, само по себе не порождает у ответчика право пользования жилым помещением наравне с нанимателем и вселенными им в установленном жилищным законодательством порядке в качестве членов семьи лицами, поскольку, как установлено судом согласия в письменной форме нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя получено не было, регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении отсутствует. Поэтому суды правильно посчитали, что временное пользование ответчиком жилым помещением не порождает приобретения права пользования жилым помещением по смыслу норм ЖК РФ, в силу которых член семьи нанимателя вселенный в установленном ст. 70 ЖК РФ порядке приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. То обстоятельство, что право пользования жилым помещением имеют несовершеннолетние дети ответчика, а также супруг, не является достаточным основанием для пользования жилым помещением в отсутствие возникновения в силу нормы ст. 70 ЖК РФ права пользования жилым помещение. Поэтому доводы о том, что ответчик нуждается в проживании со своими несовершеннолетними детьми, сами по себе не указывает на незаконность судебных постановлений. В данном случае отсутствует правовые нормы, которые праву родителя проживать со своими несовершеннолетними детьми в целях их воспитания корреспондируют обязанности лиц, имеющих право пользования жилам помещение по договору социального найма осуществлять вселение в установленном ст. 70 ЖК РФ порядке лиц, не являющихся членами их семьи. Согласия одного из членов семьи, в данном случае супруга ответчика, если таковое имеется, не является достаточным для реализации права на жилище в силу нормы ст. 70 ЖК РФ, поскольку жилищные права супругов реализуются ими самостоятельно, и право супруга на жилое помещение по договору социального найма не порождает прав другого супруга на это помещение без соблюдения всех условий, предусмотренных указанными нормами ЖК РФ. Как установлено судом нижестоящей инстанции, ответчик зарегистрирована в другом жилом помещении, поэтому самостоятельно реализует в силу нормы ст. 3 ЖК РФ жилищные права. Кроме того, ответчиком не предъявлялся иск, предметом которого являлось бы проживание в квартире по иным, чем предусмотрено ЖК РФ, основаниям, на что, по существу указывается в кассационной жалобе, поэтому у суда не имелось оснований при рассмотрении сора для вывода за пределы предмета и оснований иска, сформулированных истцами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: