Решение от 11.05.2022 по делу № 22-1121/2022 от 11.04.2022

Председательствующая по делу                                            Дело №1121/2022

Судья Гаврилова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г.Чита                                     11 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Воросова С.М.,

Судей: Баженова А.В. и Жамбаловой Д.Ж.

при секретарях судебного заседания Будажапове А.Б. и Черновой Е.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н-О.

осужденной Мясниковой Т.И.

адвоката Скроминского А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мясниковой Т.И. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2022 года, которым:

Мясникова Т. И., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 17 декабря 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2016 г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 октября 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 декабря 2015 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 3 сентября 2019 года постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней,

Осуждена:

        - по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

        - по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания Мясниковой Т.И. под стражей с 10 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С Мясниковой Т.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в сумме 7650 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., мнение осужденной Мясниковой Т.И., адвоката Скроминского А.В. и прокурора Шукурова Ш.Н-О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Мясникова Т.И. признана виновной и осуждена:

- за разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Мясникова Т.И. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что ее действия по ч.3 ст.162 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку потерпевшая сама открыла ей дверь в квартиру и остановить ее не пыталась. По мнению автора апелляционной жалобы незаконное проникновение в жилище как квалифицирующий признак в данном случае отсутствует. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ей менее тяжкого преступления, что влияет на размер назначенного наказания. Приводит доводы, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства и необоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку она явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления, раскаялась, возместила ущерб потерпевшей, принесла ей извинения и оказала помощь после совершения преступления. Считает, что положения ст.64 УК РФ должны быть применены по обоим преступлениям. Не согласна с взысканием процессуальных издержек, поскольку данное решение принято судом без учета условий жизни ее семьи, финансового положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ по обоим преступлениям, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. считает доводы жалобы осужденной не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, установленных приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых Мясниковой Т.И. совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Фактические обстоятельства преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самой Мясниковой Т.И., данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, экспертных заключениях и иных материалах уголовного дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Мясниковой Т.И. при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, показаний самой Мясниковой Т.И. и потерпевшей Потерпевший №1, Мясникова Т.И. пришла в дом к потерпевшей именно с целью разбойного нападения, о чем свидетельствуют ее действия по приготовлению к совершению данного преступления, а именно приискание ножа, который она намеревалась использовать в качестве орудия преступления, использование перчаток. О незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 свидетельствует также поведение Мясниковой Т.И. непосредственно перед совершением преступления, поскольку для того, чтобы потерпевшая открыла ей дверь, она представилась сотрудником полиции, то есть ввела ее в заблуждение. Дальнейшее беспрепятственное проникновение Мясниковой Т.И. в квартиру, вопреки доводам апелляционной жалобы, произошло в связи с опасением потерпевшей за свою жизнь.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Мясниковой Т.И. в совершении разбойного нападения, в том числе с незаконным проникновением в жилище.

Также судебная коллегия считает обоснованным осуждение Мясниковой Т.И. по квалифицирующему признаку «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Мясникова Т.И. при совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 не только применила к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.131-132 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.

                ░░░░░:                                                                   ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.