Решение по делу № 2-6620/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Гунгер ИВ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным в части, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Гунгер И.В. с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным в части, снижении неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на суму .... рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл банковский вклад .... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <Дата обезличена> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рулях за открытие ведение ссудного счета. Согласно ст. 422 ГК РФ, при рассмотрении дела суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец указала, что считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенным обязательствам по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку им умышлено списываются денежные средства в счет уплаты комиссии. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей (истцу) значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Истец полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. В связи с чем, истец просит суд признать договор недействительным в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, снизить размера начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Истец Гунгер И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под роспись. Причины неявки представителя суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом Гунгер И.В. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ОАО «Сбербанк России» предоставило Гунгер И.В. кредит в размере .... рублей на срок .... месяцев под ....% годовых, а Гунгер И.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно, по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В п. 3.3 кредитного договора указан размер начисляемой неустойки за неисполнение обязательств по договору.

При исследовании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что своей личной подписью истец удостоверила факт, что обязуется неукоснительно соблюдать, а также ознакомлена, понимает и полностью согласна во всем существенным условиям договора.

Рассматривая требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно: в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика (п. 3.3 договора), суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы Гунгер И.В. о том, что условие кредитного договора в части установления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере ....% по договору крайне невыгодно и подлежит признанию ничтожным, являются не состоятельными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 421 п.4 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ст. 422 п.1 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренной ст. 395 п.1 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом приведенного обоснования, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гунгер И.В. о признании пункта 3.3 кредитного договора недействительным, отказать.

В иске указано, что до истца не доведения информации о полной стоимости кредита.

Согласно п.1 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавших в момент заключения Кредитного договора) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

В соответствии с п. 5. Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Как установлено ранее судом, п. 1.1 кредитного договора указывает, что ставка (годовая) составляет .... %.

П. 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У предусмотрено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Судом из содержания кредитного установлено, данный договор содержит сведения о полной стоимости кредита в процентах, а также следует, что договор был подписан заемщиком Гунгер И.В., заемщик была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не было подтверждено то обстоятельство, что истице до момента заключения кредитного договора ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также то, что в связи с не предоставлением данной информации ущемляются права Гунгер И.В. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, и в связи с чем на основании ст.16 Закона о защите прав потребителя, указанные положений кредитного договора должны быть признаны недействительными.

Не было представлено истцом и надлежащих доказательств того, что на ее обращение ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и после заключения Кредитного договора.

Представленная истцом претензия от <Дата обезличена> таким доказательством не является, так как требования о предоставлении информации о полной стоимости кредита не содержит.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует .... банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ...., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ...., клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии .... банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Направленная в адрес банка претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что в свою очередь ограничивает право банка на предоставление сведений, составляющих банковскую .... путем направления письменной информации в адрес лица, обратившегося с претензией, личность которого не установлена должным образом.

Кроме того, при исследовании материалов дела, суду не представлено доказательств, что истом была направлена данная претензия в адрес ответчика, как не представлено и подлинных документов.

Доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении заемщика в отделение банка по вопросу предоставления информации о полной стоимости кредита, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе банке в выдаче указанной информации в суд не представлено. Указанная обязанность истца по предоставлению доказательств в подтверждение доводов иска предусмотрена ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая требования Гунгер И.В. о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уплата неустойки предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, является последствием нарушения заемщиком соглашения.

Учитывая, что встречных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки по договору ПАО «Сбербанк России» в настоящем судебном споре не предъявлялось, доказательств несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения Гунгер И.В. соглашения, равно как и самого размера неустойки, не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного Гунгер И.В. требования о снижении размера неустойки. В связи с чем, в удовлетворении требования о снижении размера неустойки отказать.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями банка нарушены права Гунгер И.В., как потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что суд отказал истцу Гунгер И.В. в удовлетворении ее основных исковых требований к ответчику в полном объеме, и нарушений ее прав ответчиком при заключении и исполнении соглашения судом не было установлено, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется, и требование Гунгер И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гунгер ИВ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным в части, снижении неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.