Решение по делу № 33-9279/2018 от 01.08.2018

Судья Шалагинова Е.В.

Дело № 33 –9279 05.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05.09.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сырова Сергея Ювенальевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.03.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Сырову Сергею Ювенальевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный 08.10.2007 между ОАО КБ «Камабанк» и Сыровым Сергеем Ювенальевичем, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 08.05.2015 и № 2 от 03.06.2015.

Взыскать с Сырова Сергея Ювенальевича в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 08.10.2007 в размере: 1 311 693,07 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 299 716,83 руб. – просроченная задолженность по процентам, 120 000 руб. неустойки, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины – 28 316,31 руб.

Взыскать с Сырова Сергея Ювенальевича в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,75% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 311 693,07 руб., начиная с 09.02.2018 по дату вступления решения суда в силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 152 800 руб.»

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения ответчика Сырова С.Ю., представителя ответчика Михалевой И.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Сырову С.Ю. о расторжении кредитного договора № ** от 08.10.2007, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1862032,44 руб., в том числе : сумму просроченной задолженности по кредиту -1 311 693,07 руб., сумму просроченной задолженности по процентам -299 716,83 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита -56479,76 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту -194142,78 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 13,75% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 09.02.2018 по дату вступления в силу решения суда. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 152 800 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28316,31 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик Сыров С.Ю., просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно и несправедливо взыскал просроченную задолженность по процентам и неустойку. Суд не учел, что он платил как основные платежи и проценты должным образом, но в связи с болезнью платить не смог. Он неоднократно обращался в банк за реструктуризацией долга, однако банк отказал.

Проверив материалы дела, обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.10.2007 года между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Сыровым С.Ю. заключен кредитный договор № **, с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.05.2015 и № 2 от 03.06.2015, на предоставление кредита в размере 2835 000 руб., сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых (л.д. 10-19, 20-21, 22-23).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ****, состоящей из 3 комнат, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 3 150000 руб.

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с закладной от 11.10.2007 года, обеспечено залогом квартиры, принадлежащей Сырову С.Ю. расположенной по адресу: **** государственная регистрация ипотеки произведена 11.10.2007 (л.д. 24-39).

01.03.2010 общим собранием акционеров ОАО «Восточный экспресс банк» и общим собранием акционеров ОАО КБ «КАМАБАНК» приняты решения о реорганизации банков в форме присоединения ОАО КБ «КАМАБАНК» к ОАО КБ «Восточный». Законным владельцем закладной является ОАО «Восточный экспресс банк».

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №1121_2 от 12.10.2007 (л.д. 51).

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, связи с чем, суд пришел к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

По состоянию на 09.02.2018 года размер задолженности составляет: 1 311 693,07 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 299 716,83 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок, получено Сыровым С.Ю.03.03.2017 года ( д.д. 56,57)

Ответчиком факт нарушения установленных сроков платежей в спорный период и сумма задолженности по основному долгу не оспаривались.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен, оснований не доверять произведенному расчету у суда не имелось, самостоятельного расчета ответчик не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности в размере 1 311693,07 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 299 716,83 руб.

В силу положений ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Такой же размер пени предусмотрен за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов (п. 5.4 договора).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом были нарушены, истцом начислены пени: 56479,76 руб. за нарушение сроков возврата кредита, 194142,78 за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по причине ее несоразмерности нарушенному обязательству.

С учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом исходил из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, и посчитал возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с размером подлежащих взысканию суммы задолженности, процентов и неустойки, поскольку ответчиками свой расчет долга не представлен, а также не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед банком.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу положений ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Обязательства ответчика по договору обеспечены залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу: ****, с учетом нарушения ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору, суд посчитал возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из представленных на день рассмотрения дела доказательств стоимости заложенного имущества.

Согласно представленному отчёту ООО «Проспект» № 362/17 от 21.04.2017 рыночная стоимость объекта оценки: квартира по адресу: **** составила 2691000 руб. (л.д.64-94).

С учётом изложенного, положений вышеприведённых правовых норм, суд посчитал необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке - 2152800 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредвиденных жизненных обстоятельства и тяжелом материальном положении, которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора, не может служить основанием для отмены решения либо для снижения суммы задолженности, как и для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В силу статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действует добросовестно и разумно, обязан выполнять условия договора.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 21.03.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░