Решение по делу № 2-34/2019 от 28.08.2018

                                                                                                               №2-62.2018

                                                         Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Сарапульский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:023004:173, 18:11:039001:92,

установил:

                          Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:023004:173, 18:11:039001:92.

                         Данное гражданское дело было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

                         В исковом заявлении истец указывает, о том, что просит рассмотрение дело в её отсутствие, однако в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ суд признал явку истца обязательной, о чем истцу было указано в судебных извещениях.

                              Истец судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенной о дне и месте судебного рассмотрения на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась.

            Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

            Третьи лица ФИО6, ООО «Эрисман», АО «Альфа-Банк», ООО «Аргон», УФССП России по УР, ФИО7, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Быстробанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Согласно абзаца 7 ч.1 ст.222 ГПК РФ определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Учитывая, что истец, явка которого была признана судом обязательной не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, то исковое заявление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:023004:173, 18:11:039001:92, подлежит оставлению без рассмотрения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 7 ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд,

            определил:

            Оставить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:023004:173, 18:11:039001:92 - без рассмотрения.

            Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

            На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                     А.С. Старкова