Решение по делу № 2-798/2021 от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-798/2021

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по Тамбовской области и судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сеневой Н. В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.И. обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по Тамбовской области и судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП РФ по Тамбовской области Сеневой Н. В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска заявитель указал, что 20 июня 2019 года он был снят с рейса ***» сотрудниками ***», в результате чего он и его семья в составе супруги и малолетнего сына не смогли направиться к месту проведения отпуска.

Согласно уведомлению №1536 от 20.06.2019 г. право истца на выезд из Российской Федерации ограничено на основании решения ФССП России. В последующем истцу стало известно, что согласно информации с официального сайта ФССП России, в отношении него возбуждено два исполнительных производства: №28318/19/68022-ИП от 08.05.2019 55517/18/68022-СД и №55517/18/68022-ИП от 19.12.2018 55517/18/68022-СД. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ошибочно возбудил в отношении истца исполнительные производства, перепутав его с однофамильцем с той же датой рождения, проживающим на территории г. Тамбова.

Петров В.И. полагал, что действиями судебного пристава-исполнителя ему кроме понесенных убытков, также причинен моральный вред, так как сложившаяся ситуация крайне неприятная и обидная, зная, что он не имел перед кем-либо какой-либо задолженности, был лишен возможности провести семейных отдых за границей.

12 января 2019 года между ООО «***» и супругой истца П.И.В. был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому был приобретен тур на троих (Петров В. И., П.И.В, П.М. В.) во *** с предварительной стоимостью 156 573 рублей. Стоимость тура была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2019 г. на сумму 107 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.01.2019 г. на сумму 49 140 рублей. В последующем дважды менялись даты вылета по туру, в связи с чем, оператором были возвращены суммы в размере 3233,60 рублей, 3233,60 рублей и минимизация за не вылет по туру 853,03 рублей, а всего 7 320,23 рублей. Таким образом, общая сумма затрат на приобретение тура составила 148 819,77 рублей.

Вылет должен был быть 20.06.2019 г., однако при посадке в самолет в аэропорту «*** истца не пропустила пограничная служба, указав, что у них имеются сведения о наложении ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского ОСП. Указанное подтверждается уведомлением №1536 от 20.06.2019 г.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2019 г. по делу №2а-1484/2019 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №55517/18/68022/-ИП, по не направлению копии постановления от 11.04.2019 г. о временном ограничении на выезд Петрова В. И., *** в адрес должника, а также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №55517/18/68022/-ИП по временному ограничению на выезд из Российской Федерации Петрова В. И., *** зарегистрированного по адресу: ***

Согласно решению Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2019 г. информация об ограничении на выезд из РФ в отношении Петрова В.И. направлена не была, и истец был лишен возможности указать на ошибочность действий судебного пристава-исполнителя, которые в последующем привели к нарушению конституционных прав истца и значительным финансовым потерям.

Изложенное свидетельствует о том, что причинение убытков в виде оплаченной туристической путевки произошло в результате не соответствующих закону виновных действий и бездействия должностных лиц УФССП России по Тамбовской области, ФССП России, приведших к несвоевременному направлению копии постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, а также вынесение самого ограничения.

20.06.2019 г. истец не смог пересечь границу РФ в связи с действующим ограничением на выезд, в связи с чем Петров В.И., его жена и сын не смогли воспользоваться приобретенным туристическим продуктом.

Независимо от того, кто из супругов оплачивал стоимость проживания и авиабилетов, оплата производилась за счет совместно нажитых денежных средств. Целью приобретения тура, который включает в себя стоимость авиабилетов и проживания, являлся именно семейный отдых. Тот факт, что жена истца и сын не были лишены возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказалась от него, не может является основанием снижения размера документально подтвержденных убытков, подлежащих взысканию, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда семьи, на цели которого супругами приобретался тур за счет совместно нажитых денежных средств.

Учитывая, что правом на отдых не смогли воспользоваться супруга истца и сын, который очень ждали эту поездку, Петров В.И. полагал разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в его пользу убытки в размере 148 819 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просил разрешить дело без его участия.

В судебном заседании представитель ФССП РФ и Управления ФССП РФ по Тамбовской области Кикин А.Д. и пристав Тамбовского РОСП УФССП РФ по Тамбовской области Сенева Н.В. исковые требования признали частично. Представитель ответчиков Кикин А.Д. пояснил, что по вине судебного пристава не смог воспользоваться туристической путевкой только истец, препятствий для отдыха за границей для его супруги и ребенка со стороны ответчиков не было. Просил в связи с этим определить пропорциональный размер суммы ущерба. Компенсацию морального вреда считал несоразмерно высокой и непропорциональной размеру нарушенного обязательства. Сенева Н.В. поддержала позицию представителя ФССП.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.07.2018г. по административному иску Петрова В.И. к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сеневой Н.В., Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №55517/18/68022/-ИП, по не направлению копии постановления от 11.04.2019 г. о временном ограничении на выезд Петрова В. И., *** в адрес должника, а также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №55517/18/68022/-ИП по временному ограничению на выезд из Российской Федерации Петрова В. И., ***, зарегистрированного по адресу: ***.

Названным судебным актом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 19.12.2018 на основании судебного приказа №2-1812/18 от 10.12.2018, выданного мировым судьей *** Тамбовского района Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №55517/18/68022-ИП в отношении должника Петрова В. И., *** проживающего по адресу: ***, в пользу взыскателя ***», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 29 490,14 рублей. В ходе проведения исполнительных действий 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении иного лица - Петрова В. И., *** (истца по настоящему спору). Постановления судебного пристава-исполнителя в адрес истца не направлялись, Петрову В.И. о проведении исполнительных действий в отношении него стало известно 20.06.2019г. Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора и не нуждаются в повторном доказывании.

Судом установлено, что 12 января 2019 года между ООО «***» и супругой истца П.И.В. был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому был приобретен тур на троих (Петров В. И., П.И.В, П.М. В,) во *** с предварительной стоимостью 156 573 рублей. Стоимость тура была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2019 г. на сумму 107 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.01.2019 г. на сумму 49 140 рублей. В последующем дважды менялись даты вылета по туру, в связи с чем, общая сумма затрат семьи истца на приобретение тура изменена до 148 819,77 рублей.

Вылет семьи истца во *** должен был состояться 20.06.2019 г., однако при посадке в самолет в аэропорту «*** истца не пропустила пограничная служба, указав, что у них имеются сведения о наложении ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП. Указанное подтверждается уведомлением подразделения пограничного контроля №1536 от 20.06.2019 г.

Таким образом, ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП истец не смог воспользоваться туристической путевкой.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствие со ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст.1071 ГК РФ предусматривает, что от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствие с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019г. N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании анализа исследованных доказательств по делу и указанных нормативных актов суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинен ущерб в виде стоимости туристической путевки, не реализованной по вине пристава, в размере 49606 рублей 59 копеек (148 819,77 рублей : 3). Названную сумму следует взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

По мнению суда, оснований для взыскания стоимости турпутевки в большем размере (в расчете на жену и сына истца) не имеется. Супруга и ребенок истца не были лишены возможности воспользоваться турпутевкой в результате действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП. Доводы Петрова В.И. о том, что турпоездка предполагалась как семейная, не влияют на вышеназванный вывод суда, поскольку не основаны на нормах права.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения отнесены жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. Нематериальные блага защищаются в соответствие с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате незаконных действий судебного пристава был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию. При этом суд считает, что невозможность воспользоваться достаточно дорогой путевкой повлекла за собой острую психотравмирующую ситуацию для истца. Это стало причиной нравственных переживаний в связи с обидой и разочарованием, вызванными действиями должностного лица, призванного защищать закон, необходимостью защиты своих прав в судебном порядке.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 15 000 рублей. При этом суд учитывает указанный выше характер и объем причиненных Петрову В.И. нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. Суд также учел, что истец не претерпел физических страданий, каких-либо нервных заболеваний в связи со сложившейся ситуацией у него не возникло.

В связи с изложенным, означенная сумма представляется суду справедливой и достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Названную сумму следует взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств казны РФ в пользу истца. В иске к УФССП по Тамбовской области и судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сеневой Н.В. следует отказать.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в том же порядке в пользу истца следует взыскать судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В. И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петрова В. И. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке возмещения ущерба 49606 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также госпошлину в сумме 1392 рубля.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В иске к Управлению ФССП России по Тамбовской области, судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сеневой Н. В, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2021г.

Судья