Решение по делу № 2-655/2022 (2-2776/2021;) от 30.11.2021

№2-655/2022

УИД 24RS0016-01-2021-004747-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Павловой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился с иском к Павловой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 г. в размере 86 812,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 804,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Павловой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 55 959,71 рублей на срок до 18.06.2015 г. под 36% годовых. 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил истцу требования, принадлежащие банку на основании кредитных договоров, в том числе задолженность ответчика по указанному кредитному договору в размере 55 959,71 рублей – сумма основного долга, 30 852,96 рублей – сумма просроченных процентов. В период с 08.08.2017 г. по 12.10.2021 г. новому кредитору ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнялись, в связи с чем на момент подачи иска размер задолженности остался неизменным и составляет 86 812,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» Колесникова М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.12.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Павловой С.В. заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 55 959,71 рублей на 18 месяцев под 36% годовых с целевым использованием – на подарки, что подтверждается анкетой от 17.12.2013 г. (л.д. 19-20), Кредитным соглашением № от 18.12.2013 г. (л.д. 21-22).

Согласно указанному кредитному соглашению и графику погашения кредита заемщик обязался с целью гашения кредита вносить 18 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года, ежемесячный взнос в размере 4 067,88 рублей (л.д. 23).

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №Т-1/2017, в соответствии с условиями которого ООО «Траст» принимает от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и обязуется оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками банком в объеме, указанном в кратном реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 13-16).

Согласно выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал ООО «Траст» права требования по кредитному договору № от 18.12.2013 г. на общую сумму 86 812,67 рублей, в том числе 55 959,71 рублей – задолженность по основному долгу, 30 852,96 рублей – задолженность по процентам (л.д. 17).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 г., после уступки прав (требований) истцу ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились, по состоянию на дату обращения с иском задолженность ответчика составляет 86 812,67 рублей, в том числе 55 959,71 рублей – задолженность по основному долгу, 30 852,96 рублей – задолженность по процентам (л.д. 11-12).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Павлова С.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Павлова С.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга, представленный истцом, ею не оспорен и свой расчет не представлен, суд находит требования ООО «Траст» о взыскании с Павловой С.В. задолженности по кредитному договору в размере 86 812,67 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Траст» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме, заявленной истцом, 2 804,38 рублей (л.д. 8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Павловой Светланы Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 г. в размере 86 812 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    А.В. Потылицын