Решение по делу № 2-4038/2018 от 10.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к СФ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика СФ задолженность в размере 244.146 руб. 16 коп, в том числе: 169.971 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 68.128 руб. 54 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 900 руб. – комиссия, 270 руб. – штраф, 4.875 руб. 63 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.985 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2014 года АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и СФ заключили Кредитный договор № 001-Р-35414414, согласно которому Банк обязался предоставить Должнику эмитированную карту международной платежной системы с разрешенным кредитным лимитом 108 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые 500 (пятьсот) рублей, второй раз -1000 (одна тысяча) рублей, третий раз и далее – 1200 (одна тысяча двести) рублей. Неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту, составляет 30 (тридцать) % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении на получение Карты, расписке в получении Карты и в Правилах предоставления и использования кредитных карт банковских карт ОАО «Банк Москвы», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифам.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав Ответчику Карту. Карта была активирована Ответчиком.

По состоянию на 03.08.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 290.456, рублей 86 руб. Однако истец снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов, в связи с чем сумма задолженности составляет 244.146 руб. 16 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АР «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ВТБ (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) МА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик СФ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно Подтверждению к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 02 Акционерное общество «БМ-Банк» (прежнее наименование - Акционерный Банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ПАО Банк ВТБ подтверждают, что в ходе реорганизации в форме выделения из БМ Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением БСБ к ВТБ:в соответствии с Передаточным актом БМ передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие БМ до Даты реорганизации.

Права по кредитному договору № 001-Р-35414414 от 26.06.2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и СФ являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ПАО Банк ВТБ на дату реорганизации.

Датой реорганизации является дата внесения изменений в ЕГРЮЛ – 10.05.2016 года (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и СФ был заключён договор (в виде акцептованного заявления оферты) предоставления и использования кредитной карты, с кредитным лимитом 108.000 руб, под 19,9 % годовых за пользование кредитом, сроком действия карты 24 месяца (л.д.19-21).

Ответчиком было заполнено заявление на предоставление кредитной карты, которая была получена, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 23-27,28).

Предоставленной кредитной линией заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету карты, № счета №, за период с 07.07.2014 года по 08.08.2018 года.

Согласно заявлению на предоставление кредитной карты, заявлению-оферте заемщик ознакомлен с условиями Договора потребительского кредита, с тарифами банка, правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 20).

Согласно п.1.8, 1,9 заявления-оферты в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за нарушение впервые, 1000 рублей за повторное нарушение, 1200 рублей за третье и последующие нарушения, неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга – 30% годовых (л.д. 19).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 03.08.2018 г. составляет 290.456 руб. 86 коп, в том числе: 169.971 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 68.128 руб. 54 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 900 руб. – комиссия, 2700 руб. – штраф, 48.756 руб. 33 коп. – неустойка (л.д. 10-11). Однако истец уменьшил сумму штрафа и неустойки до 270 рублей и 4.875 руб. 63 коп. соответственно, в связи с чем общий размер задолженности составляет 244.146 руб. 16 коп.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ от 30.03.2018 года о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору №№ в размере 211.212 руб. 21 коп, из которых 169.971 руб. 99 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 37.640 руб. 22 коп. – задолженность по просроченным процентам, 900 руб. – комиссия, 2.700 руб. – штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2.656 руб. 06 коп. (л.д. 17).

Определением Мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 29.04.2018 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика, которая была не согласна с судебным приказом и требованиями Банка (л.д. 16).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. СФ с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что ответчик СФ взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в период пользования кредитом списаний по карте произвела в размере 595.620 руб. 02 коп, а выплат - в размере 380.610 руб, чем нарушила условия договора о карте от 25.06.2014 года. Несмотря на уведомление банка, направленного 21.04.2017 года в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.18), сумму займа, проценты и штрафные санкции ответчик не выплачивает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком, несмотря на отмену судебного приказа в связи с ее возражениями, до настоящего времени данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка ВТБ ПАО о взыскании с СФ задолженности в размере 244.146 руб. 16 коп, из которых: 169.971 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 68.128 руб. 54 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 900 руб. – комиссия, 270 руб. – штраф, 4.875 руб. 63 коп. – неустойка, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СФ следует взыскать понесенные Банком по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2.985 руб. 40 коп.

Руководствуясь гл. 22, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 25 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 244.146 ░░░. 16 ░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 169.971 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 68.128 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ – 900 ░░░.

░░░░░ – 270 ░░░.

░░░░░░░░░ – 4.875 ░░░. 63 ░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.985 ░░░. 40 ░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 247.131 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4038/2018

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░