Судья Пестряков Р.А. Дело № 33-608/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
судей Матушкиной Н.В., Гулящих А.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года в г. Ижевске апелляционную жалобу ответчика Овсянниковой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2015 года, которым
исковые требования Овсянниковой Н. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора в части начисления неустойки недействительными оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Овсянникова Н.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») о признании условий кредитного договора №3186701 от 28.04.2014 года недействительными, а именно (п.3.3 договора) в части снижения завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2014 года между Овсянниковой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №3186701 по условиям которого Банк открыл заемщику текущий счет №, который обязался обслуживать и предоставил истцу кредит в размере 90000,00 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истица считает, что установленный договором размер неустойки (0,5% в день) несоразмерен последствиям нарушенного истцом обязательства по кредиту. Правовыми основаниями для признания сделки недействительной истица указала ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16, подп. 3 п. 2 ст. 10, п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истица просила суд признать условия кредитного договора №3186701 от 28.04.2014 года недействительными, а именно (п.3.3 договора) в части снижения завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание в суд первой инстанции истец Овсянникова Н.А., представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Овсянникова Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе указывает на отсутствие у истца возможности внесения изменений в кредитный договор, поскольку такой договор является для Банка типовым. Ответчица, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, указывает на необоснованно завышенной размер установленной кредитным договором неустойки – 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, по мнению Овсянниковой Н.А., ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил с ней кредитный договор на заведомо невыгодных для истца условиях, чем причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Ответчиком ПАО «Сбербанк России» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Истец Овсянникова Н.А., представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Овсянниковой Н.А. был заключен кредитный договор №3186701, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 18,5% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки.
Согласно п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст.819, ст.820, п.1 ст. 160, п.2 ст.1, ст.421, п.1 ст. 422, п.1 ст. 432, п.1 ст. 329, п.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.10, п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что подписав кредитный договор, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями. Поскольку условие договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения процентов по кредиту с установлением ее размера не противоречит закону и не ущемляет права истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований Овсянниковой Н.А. у суда не имеется.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора от 28 апреля 2014 года) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п.1 ст. 168).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Между тем, истицей не представлено доказательств несоответствия закону п. 3.3. кредитного договора, устанавливающего размер неустойки - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу первому ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Таким образом, возможность установления договорной неустойки предусмотрена действующим законодательством. Нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения в установлении размера договорной неустойки.
Следовательно, оспариваемый истицей п. 3.3 кредитного договора не противоречит требованиям действующего законодательства.
Действующим законодательством предусмотрен иной правовой механизм уменьшения неустойки, установленный ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В этом случае соответствующий пункт кредитного договора не является недействительным, но суд вправе уменьшить размер неустойки, разрешая исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обяз░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 421 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 422 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 3.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░). ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░