Решение по делу № 33-3943/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-283/2023 (№ 33-3943/2023) судья Смирнова В.Е.

УИД 69RS0002-01-2023-000224-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

судей Дмитриевой И.И., Кондратьевой А.В.,

при секретаре Волкове И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 октября 2023 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Администрации Бежецкого района Тверской области

на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области

от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования СПК «Подобино» к Алексеевой Т.В., администрации Городищенского сельского поселения <адрес> о признании за СПК «Подобино» права собственности на земельную долю - удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Подобино» право собственности на земельную долю, входящую в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой <данные изъяты> баллогектаров, площадью <данные изъяты> га, из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Бежецкий район, Городищенское сельское поселение, СПК «Подобино» (доля ФИО2)».

Судебная коллегия

установила:

СПК «Подобино» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО2, администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании за СПК «Подобино» права собственности на земельную долю, указав следующее.

Истец был организован как совхоз «Подобино», впоследствии реорганизовался в ДД.ММ.ГГГГ году в ТОО с-з Подобино. В ДД.ММ.ГГГГ году истец реорганизовался в СПК «Подобино». Основный вид деятельности производство молока и мяса.

В списках рабочих совхоза «Подобино» для выделения земельного пая под номером 6 значится ФИО2, являющийся рабочим совхоза и учредителем СПК «Подобино».

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдано свидетельство о праве собственности на долю земельного участка (<данные изъяты> га по среднему качеству земель в хозяйстве) из земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Бежецкий район, сельское поселение Городищенское,
СПК «Подобино». Ранее присвоенный кадастровый номер № На сегодня кадастровый номер земельного участка №.

На момент реорганизации совхоза в СПК «Подобино» ФИО2 являлся его учредителем. Согласно протоколу № Общего собрания учредителей ТОО совхоза «Подобино» от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание приняло решение произвести передачу имущественных и земельных паев из ТОО совхоз «Подобино» в собственность СПК «Подобино».

Истцу известно, что ФИО2 умер, точная дата не известна.

В связи с тем, что ФИО2 при жизни распорядился земельной долей, внеся в СПК, наследники ФИО2, не обращались к истцу, СПК «Подобино» считает, что является собственником земельной доли, которая передана ФИО2 в СПК в размере <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью
<данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

СПК «Подобино» просит признать за СПК «Подобино» право собственности на долю (<данные изъяты> га) земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Городищенское, СПК «Подобино», с кадастровым номером: №

Определением суда от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, администрация Бежецкого района Тверской области; Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Митрофанова Л.Н.

Определением суда от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алексеева Т.В. На основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Алексеевой Т.В. назначен адвокат.

Определением суда от 06 июня 2023 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-283/2023 по иску СПК «Подобино» к Алексеевой Т.В., Митрофановой Л.Н., администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании за СПК «Подобино» права собственности на земельную долю в части заявленных требований к Митрофановой Л.Н..

В судебное заседание истец СПК «Подобино», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Алексеевой Т.В. - адвокат Федоров М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку позиция ответчика ему не известна.

Представитель ответчика администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Бежецкого района Тверской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований жалобы Администрация Бежецкого района Тверской области указывает, что решение суда первой инстанции вынесено на основании признанного установленным обстоятельства внесения Алексеевым Ю.П. земельной доли в уставной капитал СПК «Подобино». Данное обстоятельство суд посчитал доказанным.

Между тем выводы суда опровергаются материалами дела.

Из Устава ТОО совхоз «Подобино», зарегистрированного постановлением Главы администрации города Бежецка и Бежецкого района от 05 декабря 1993 года № 157-2, следует, что совхоз основан на добровольной основе рабочими и служащими в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и другими законодательными актами Российской Федерации (пункт 1.1). ТОО совхоз «Подобино» является правопреемником совхоза «Подобино» (пункт 1.2).

Из пункта 1.4 Устава следует, что товарищество создается на основе объединения земельных и имущественных паев вступивших в него учредителей для более полной реализации возможностей высокопроизводительного труда, члены товарищества могут создавать в рамках товарищества объединения, кооперативы, звенья, используя свои личные и имущественные паи.

Согласно пункту 5.1 Устава земли товариществу предоставляются в коллективно-долевую собственность.

Ни Устав ТОО совхоза «Подобино», ни учредительный договор, ни договор учредителей о совместной деятельности, утвержденные собранием 05 декабря 1992 года, не содержат положений об утрате учредителями права собственности на земельный пай.

Доказательств выдачи учредителям документа, удостоверяющего долю его участия в уставном капитале/фонде, в материалы дела не представлено.

После подписания договора учредителей, участникам коллективной собственности 22 мая 1995 года в подтверждение приобретения права собственности на земельную долю выданы свидетельства на право собственности, которое никем не оспорено. Свидетельства не содержат сведений, внесенных в порядке пункта 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № правообладателями земельного участка указаны физические лица. При этом, право общей долевой собственности было зарегистрировано на основании свидетельств о праве собственности, выданных на основании постановления главы администрации города Бежецка и Бежецкого района от 11 ноября 1993 года № 611-1.

Учитывая, что Уставом ТОО совхоз «Подобино» установлена коллективно-долевая собственность на землю, а свидетельство, подтверждающее право собственности наследодателя на земельную долю, было выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации города Бежецка и Бежецкого района от 11 ноября 1993 года № 611-1, то есть право собственности возникло у участников коллективной собственности после подписания договора учредителей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об утрате Алексеевым Ю.П. права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером №

Вывод о том, что участники коллективной собственности на земельный участок с кадастровым номером № не утратили свое право собственности на земельную долю, поскольку не вносили ее в уставный фонд СПК и не распорядились ею иным способом сделан Тверским областным судом, что подтверждается апелляционными определениями по гражданским делам № 2-382/2019 (№33-4445/2019), № 2-383/2019 (№ 33-4695/2019),
№ 2-384/2019 (33-4796/2019), № 2-385/2019 (№ 33-4697/2019) и №2-381/2019 (№33-4698/2019).

Вывод суда о передаче в уставной капитал СПК «Подобино» спорной земельной доли и прекращении права собственности на нее наследодателя ответчика как способе формирования уставного капитала ТОО «Подобино» его учредителями не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СПК «Подобино» адвокат Сердцева Н.Е., действующая на основании доверенности, представила письменное заявление СПК «Подобино» об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области
Румянцев А.А. не возражал, против принятия отказа истца от иска.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе податель апелляционной жалобы Администрация Бежецкого района Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив дело, обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует, что до принятия отказа истца от иска суд, должен разъяснить значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснить, добровольно ли совершено это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия.

Заявление СПК «Подобино» об отказе от иска представлено в письменной форме, подписано представителем СПК «Подобино» адвоката Сердцевой Н.Е., приобщено к материалам гражданского дела.

Полномочия на отказ от иска доверенностью от 30 мая 2023 года, на основании которой представитель Сердцева Н.Е. действует от имени
СПК «Подобино», подтверждены.

Отказ от исковых требований о признании за СПК «Подобино» права собственности на земельную долю, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, по делу не установлено.

В заявлении об отказе от иска представитель СПК «Подобино» адвокат Сердцева Н.Е. привела обстоятельства, в силу которых истец полагает необходимым отказаться от иска о признании за СПК «Подобино» права собственности на земельную долю.

Представитель СПК «Подобино» Сердцева Н.Е. в судебном заседании требования заявления поддержала, указав на то, что земельная доля Алексеевым Ю.П. внесена в уставной капитал общества и после вынесения судом решения, на основании представленных СПК «Подобино» документов в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано права собственности СПК «Подобино» на указанную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Зарегистрированное право собственности на земельный участок ни кем не оспорено.

Содержание заявления об отказе от иска и приведенные представителем сведения об обстоятельствах, послуживших основанием отказа от иска, свидетельствуют о том, что отказ истца от иска носит добровольный характер.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ за СПК «Подобино» в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> га без выдела в натуре.

Как следует из подписанного представителем истца заявления, порядок и последствия отказа от иска, прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

После разъяснения последствий отказа истца от иска в судебном заседании представитель истца заявление об отказе от иска поддержала.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ СПК «Подобино», от имени которого действует представитель Сердцева Н.Е., от исковых требований к Алексеевой Т.В., администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании за СПК «Подобино» права собственности на земельную долю.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 326. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с принятием отказа истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ СПК «Подобино» от иска к Алексеевой Т.В., администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании за СПК «Подобино» права собственности на земельную долю.

Решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от
06 июня 2023 года отменить.

Производство по делу по иску СПК «Подобино» к Алексеевой Т.В., администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании за СПК «Подобино» права собственности на земельную долю прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: И.И. Дмитриева

А.В. Кондратьева