Решение по делу № 2-717/2018 от 30.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего    Колесникова Д.Ю.

при секретаре        Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроздовой Антониды Александровны к ЗАО «Макс» о взыскании сумм ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании сумм ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин. на 6 км. шоссе .... произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер р.з. № принадлежащем на праве собственности истцу и под ее управлением и автомобиля ГАЗ № р.з. № под управлением Мальцева Д.В. Ответственность водителя Мальцева Д.В. при управлении автомобилем ГАЗ № р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис № №, ответственность истца застрахована в ЗАО «Макс» по полису №.

Истец обратилась в ЗАО «Макс» с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 125546,40 руб., что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, произведена независимая оценка, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 200700 руб., величина утраты товарной стоимости составила 21300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ЗАО «Макс», однако получен отказ в доплате. На основании изложенного просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 96465,60 руб.

В судебном заседании представитель истца Малышева Н.В. на удовлетворении требований настаивала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ЗАО «Макс» Дашков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований

Истец, третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин. на 6 км. шоссе .... произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер р.з. № принадлежащем на праве собственности истцу и под ее управлением и автомобиля ГАЗ № р.з. № под управлением Мальцева Д.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, усматривается вина обоих участников в совершении ДТП Вина которых в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Анализируя в совокупности материалы дела, сопоставляя их с объяснениями участников ДТП в административном материале, суд приходит к выводу, что столкновение ТС произошло в результате обоюдного нарушения требований Правил дорожного движения водителем участниками ДТП.

При установленных обстоятельствах суд, с учетом положений ст.1083 ГК РФ, определяет степень вины в причинении вреда водителя Дроздовой А.А. - 50 %, водителя Мальцева Д.В. - 50 %.

Поскольку автогражданская ответственность Дроздовой А.А. застрахована в ЗАО «Макс» в силу ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по возмещению материального ущерба истцу лежит на указанном страховщике, в пределах страховых сумм, с учетом степени вины причинителя вреда.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 200700 руб., величина утраты товарной стоимости 21300 руб., что подтверждается экспертным заключением №.10-16.

Отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ, Федеральным стандартам оценки и сторонами не оспаривается.

Согласно платежному поручению № ЗАО «Макс» выплатило Дроздовой А.А. 125546,40 руб., что составляет более 50 %. Таким образом, страховая компания исполнила требование о возмещении вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздовой Антониды Александровны к ЗАО «Макс» о взыскании сумм ущерба от ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                Д.Ю. Колесников