Решение по делу № 2-978/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-978/2022 27RS0013-01-2022-001503-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.08.2022 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н..,

с участием истца Горбачева ВК.,

ответчика Гнесь В.Ю.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Горбачева В.К. к Гнесь В.Ю. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.К. (далее по тексту Горбачев В.К., истец) обратился в суд с иском к Гнесь В.Ю. (далее по тексту Гнесь В.Ю., ответчик) о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что в мессенджере «WhatsApp» имеется группа «Черемушки», включающая 66 участников, созданная 23.03.2020 для решения вопросов дачного сообщества ТСН «Новые Черемушки» (далее по тексту Товарищество). Ответчиком –нынешним председателем Товарищества, в указанной группе были распространены сведения, порочащие его –истца честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик написал следующие сообщения:

01.07.2022, 10.11 <данные изъяты>

01.07.2022, 10:13 <данные изъяты>

01.07.2022, 10.20 <данные изъяты>

Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его-истца честь, достоинство и деловую репутацию.

Он, как физическое лицо, не является кредитором <данные изъяты>, поэтому в силу закона о банкротстве не мог довести до банкротства указанное предприятие. Соответственно, утверждение, что люди останутся без работы из-за него –заведомо не соответствуют действительности. Явным вымыслом, порочащим органы власти, является утверждение, что прокуратура, администрация и Совет депутатов распространили о нем порочащие сведения и давали совет держаться о него (истца) подальше и близко не подпускать ни к каким делам. Явным вымыслом является утверждение, что при показе его доверенности в администрации «за голову взялись и сказали слава Богу, что не успели подписать».

В результате действий ответчика ему-истцу нанесен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

В соответствии с п.6.1.2, 6.1.3 Устава ТСН «Новые Черемушки» член товарищества имеет право участвовать в деятельности Товарищества, вносить предложения по совершенствованию деятельности Товарищества, устранению недостатков в работе его органов. Фактически ответчик, заявляя «не лезть», публично лишил его возможности реализовывать свои права по участию в деятельности Товарищества и настроил других участников Товарищества на негативное отношение к нему, что приносит ему значительные моральные страдания. Распространение сведений, что он довел РКЦ до банкротства и по его вине люди останутся без работы, формирует негативный образ истца не только в среде Товарищества, но и среди городского поселения, что приносит ему-истцу глубокие моральные страдания. Призыв к другим лицам собирать сплетни по городу, прежде чем связывать какие-то дела с ним- истцом приносит ему моральные страдания в виде переживаний за будущее его и его родственников. Распространение сведений, что прокуратура, администрация и Совет депутатов дали совет держаться от него подальше и близко не подпускать ни к каким делам, также приносит моральные страдания в виде переживаний за свою репутацию.

Указанные моральные страдания стали сопровождаться физическими страданиями (головная боль, бессонница) и переживаниями об ухудшении состояния здоровья. Он глубоко переживает по поводу распространенной о нем указанной недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношение окружающих людей, в том числе и на работе. В связи с этим он не может продолжать активную профессиональную деятельность, которая у него была до этого. Его эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят его переживания по поводу сложившейся ситуации. Следовательно, ему был причинен значительный моральный вред, который он оценивает в сумме 100000 рублей.

Просит обязать Гнесь Валентину Юрьевну опровергнуть сведения, изложенные в мессенджере «WhatsApp» в группа «Черемушки» 01.07.2022, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем размещения опровержения в том же источнике. Взыскать с Гнесь Валентины Юрьевны в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Горбачев В.К. исковые требования поддержал, представил дополнительные письменные доводы, в которых указал, что порядок опровержения регламентируется ст.44 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», согласно которой в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и кем они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение должно быть помещено под заголовком «Опровержение».

В судебном заседании ответчик Гнесь В.Ю. пояснила, что она является председателем ТСН «Новые Черемушки второй год. Она признает факт того, что разместила в группе ТСН «Новые Черемушки» недостоверную информацию, но она опровергла ее, скопировав все эти сообщения и указав, что они недостоверные. Она 2 августа в группе в «WhatsApp» опровергла информацию, а 9 августа группа была удалена, так как в ней начались скандалы, участники начали выходить из группы, и группа была удалена, решили, что все вопросы должны решаться на собрании. В Товариществе примерно 70 человек, в группе «Новые Черемушки» в «WhatsApp» было 67 человек, но там были не все члены СНТ, с одного участка в группе могло быть несколько человек, так как садоводы просили включить в группу своих родственников. Она попросила Горбачева «не лезть», так как он ей ежедневно направлял ей СМС, приносил разные жалобы в администрацию, в прокуратуру, просил ее их подписывать. Например, жалобы, чтобы администрация выделила деньги. Она жалобу подписывала. Когда с администрации приходил ответ, что администрация не обязана им выделять эти деньги, Горбачев был не согласен с ответом, писал жалобы в прокуратуру. Все эти жалобы проходили через нее, так как она ставила печать и подпись. Когда пожарные выявили у них нарушения, дали ей рекомендации по устранению, Горбачев хотел с пожарников взыскать 200000 рублей. Также хотел взыскать с администрации-150000 рублей. Он составил доверенность на 3 года, что она – ответчик, ему доверяет, чтобы он сам ходил во все инстанции, писал везде жалобы. Она пошла в администрацию, показала там доверенность, ей сказали, что подписывать доверенность не надо, что она сама отвечать будет за все. Она отказалась подписывать доверенность, после этого Горбачев стал писать про нее в группе плохое, стал настраивать против нее дачников, писал ей смс- сообщения каждый день, приезжал к ней на дачу. Она, работая председателем, получает заработную плату 30000 рублей за весь год, первый год вообще никакой зарплаты не получала. У нее один несовершеннолетний ребенок. Муж работает, зарплата мужа около 40000 рублей. Требование о взыскании морального вреда она не признает, считает, что Горбачеву ничем не навредила.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать распространение таких сведений с использованием иных средств телекоммуникационной связи или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Материалами дела установлено, что Горбачев В.К. располагает записями в системе обмена сообщениями «WhatsApp», зарегистрированном на принадлежащем ему номере сотового телефона.

В мессенджере «WhatsApp» 23.03.2020 была создана группа «Черемушки», в которой состояли 66 участников, в том истец и ответчик. В системе обмена сообщениями на телефоне истца, ответчица указана как «дача Валентина Гнесь».

Как усматривается из скриншотов переписки в группе «Черемушки» в «WhatsApp» с контактом «Дача В. Гнесь», в переписке содержатся сообщение от данного контакта следующего содержания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт размещения данной информации в группе «Черемушки» в указанные истцом даты и время ответчиком не оспаривается.

В настоящее время указанная группа в «WhatsApp» отсутствует, что не оспаривается истцом.

Ответчик признает, что факт того что Горбачев довел до банкротства <данные изъяты> и что люди из-за Горбачева останутся без работы, недостоверный. Суд полагает, что размещение данного недостоверного сообщения в «WhatsApp» в группе «Черемушки» является распространением ответчиком сведений об истце, эти сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд, проанализировав содержание оспариваемых сообщений «<данные изъяты>!»; «<данные изъяты>!»; «<данные изъяты>», приходит к выводу, что перечисленные сообщения носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности или ложности может быть проверено, высказывания представляют собой субъективное мнение ответчика о личности истца, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оспариваемые фразы являются субъективным мнением ответчика, не выражены в оскорбительной, унизительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, в силу чего не могут быть признаны порочащими в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчица распространила сведения об истце о том, что Горбачев довел до банкротства <данные изъяты> и что люди из-за Горбачева останутся без работы, эти сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика опровергнуть распространенные им порочащие истца сведения, обоснованные. Опровергнуты эти сведения должны быть тем же способом, которым они были распространены.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание на то, что на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Как следует из представленного ответчиком скриншота, в группе «Черемушки» размещена информация о недостоверности всех оспариваемых истцом сведений, путем копирования этих сообщений и размещением под скопированным текстом сообщения «Не достоверная информация».

Суд полагает, что разместив указанное сообщение, ответчик фактически опроверг не соответствующие действительности порочащие сведения. Отсутствие заголовка «Опровержение» не отрицает факт опровержения недостоверного сообщения.

В настоящее время указанная группа в «WhatsApp» отсутствует, что не оспаривается истцом, требование о создании вновь аналогичной группы истцом не заявлено. Кроме того, для создания снова аналогичной группы нужно волеизъявление самих членов Товарищества.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что распространенные ответчиком сведения об истце о том, что он довел до банкротства <данные изъяты> и что люди из-за него останутся без работы, являются порочащими, соответственно, влияют на формирование негативного мнения в отношении истца, учитывая фактические обстоятельства дела, способ распространения оспариваемых высказываний суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено квитанцией от 07.07.2022 ( л.д.13)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбачева В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Гнесь В.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), в пользу Горбачева В.К. (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2022.

Судья С.Н.Лошманова