Решение по делу № 22-5031/2023 от 15.08.2023

        Судья Варламов И. А.                                                  Дело 22-5031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                      7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чигинева В. В.,

судей Друзина К. Е., Березина Н. Е.,

при секретаре судебного заседания Молькове А. С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Лимоновой Н. А.,

осужденного Реброва О. М.,

адвоката Соршневой Г. Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Соршневой Г. Н., осужденного Реброва О. М. на приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 7 июня 2023 года, которым

Ребров О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Зачтено в срок отбытия наказания Реброву О. М. время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, представления, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребров О. М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено на территории г.Н.Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Ребров О. М. извещен 21 августа 2023 года.

Участие осужденного Реброва О. М. в судебном заседании, изъявившего желание присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представления, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

В апелляционных жалобах адвокат Соршнева Г. Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Реброва О. М. прекратить ввиду его непричастности к совершению инкриминируемому ему преступлению. На основании собственного анализа доказательств считает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела и сделал необоснованные выводы о виновности Реброва О. М. Так же полагает, что судом первой инстанции нарушено право Реброва О. М. на защиту и необоснованно отклонено ходатайство о возобновлении судебного следствия, а так же судом отколнялись заявленные стороной защиты ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ребров О. М., выражает несогласие с приговором суда, поскольку на основании собственного анализа и оценки обстоятельств, подлежащих установлению по делу, доказательств, автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а выводы не основаны на доказательствах, собранных в ходе судебного следствия в их совокупности. Просит приговор суда отменить, его оправдать.

В суде апелляционной инстанции адвокат Соршнева Г. Г. и осужденный Ребров О. М. приговор просили отменить и постановить по делу оправдательный приговор.

Прокурор Лимонова Н. А. просила приговор суда в отношении Реброва О. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Реброва О. М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, которые полностью согласуются между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, вопреки доводам апелляционных жалоб, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Все существенные для исхода дела противоречия были устранены судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, приведенные в подтверждение своих версий произошедшего, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции все версии, выдвинутые подсудимым и его защитником проверялись тщательным образом, но были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о причине смерти А.А.А. и ее прямой причинной связи с нанесенными Ребровым О. М. ударами, мотивированы надлежащим образом, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Совокупность, представленных сторонами доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Давая оценку действий Реброва О. М. и направленности его умысла, суд первой инстанции, с учетом таких обстоятельств, как нанесение ударов потерпевшему, о чем свидетельствует наличие телесных повреждений, в совокупности с материалами дела, свидетельствующих о наступлении смерти от причиненных повреждений, правильно оценил действия Реброва О. М. как направленные на умышленное причинением тяжкого вреда здоровью А.А.А., опасного для ее жизни.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Реброва О. М., и его действия правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия при рассмотрении апелляционных жалоб адвоката и осужденного отмечает, что все изложенные в них доводы, всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Уголовное дело в отношении осужденного Реброва О. М. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности сторон и презумпции невиновности, поскольку сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, на представление доказательств, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, вопреки доводам жалоб, судом допущено не было.

Приобщенное в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты заключение специалиста Б.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает вывода суда о виновности осужденного, основанные в том числе на экспертном заключении №. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, положившего данное экспертное заключение в основу приговора, и вместе с тем отмечает, что заключение указанного специалиста по существу представляет собой совокупность критических замечаний к рецензируемому им заключению эксперта. При этом судебная коллегия констатирует, что оценка доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу относится исключительно к компетенции суда.

Назначая наказание осужденному, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Реброву О. М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному правил ст.73, ст. 64, ч. 1 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора судом первой инстанции допущено не было, право на защиту осужденного соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                      ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ребров О.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Реброва О. М. и адвоката Соршневой Г. Н. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев (для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: