Решение по делу № 2-108/2024 от 09.01.2024

№ 2-108(1)/2024

                                    37RS0022-01-2023-003274-35

решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г.                          г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к Парскому Михаилу Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось с иском к Парскому М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.08.2015 по делу № 2-3105(1)/2015 с Парского М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору в размере 86667,58 руб. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.06.2017 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство». Исполнение судебного акта произведено поэтапно. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50264,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,93 руб., на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (ООО ПКО «ВПА).

    Истец ООО ПКО «ВПА», представитель истца Семенова Е.И., о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Парский М.В. суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, об уважительности неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу ч. 1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь.

Таким образом взыскание процентов на присужденную денежную сумму возможно, в том числе, путем предъявления должнику иска по общим правилам в порядке ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 03.08.2015 по делу № 2-3105/2015 удовлетворен иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к Парскому Михаилу Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: взыскать с Парского Михаила Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.05.2015 в размере 83949,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718,47 руб.; расторгнуть кредитный договор <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 и Парским Михаилом Вячеславовичем. Решение вступило в законную силу 01.10.2015 (л.д. 37-40).

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 19.06.2017 по делу № 2-3105/2015 произведена замена стороны (взыскателя) с ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 на ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 19).

Из текста определения следует, что 16.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав требования № 20/2016, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Парскому М.В., возникшее на основании кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Парским М.В.

    Из сообщения Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 27.10.2023, справки о движении денежных средств по депозитному счету, копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2023 следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № 2-3105/2015 (должник Парский М.В., взыскатель ООО Владимирское правовое агентство) окончено 22.06.2023 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе). В счет погашения задолженности по решению суда вносились/удерживались денежные средства:

17.06.2021 в размере 11774,30 руб.,

15.07.2021 в размере 39,84 руб.,

10.03.2022 в размере 6 руб.,

26.01.2023 в размере 554,36 руб.,

26.01.2023 в размере 39167,24 руб.,

20.06.2023 в размере 35125,84 руб. (л.д. 30-33,36).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проценты по ст. 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика за период с 03.08.2015 по 21.06.2023, составляют 50264,49 руб. (л.д. 17).

Поскольку судом установлено, что ответчик исполнял обязательства по оплате присужденной судом денежной суммы (задолженность по кредитному договору) длительное время и поэтапно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

    Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с 01.04.2022 по 30.09.2022 не имеется.

    С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2015 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.06.2023, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 46043,43 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
86 667,58	04.08.2015	16.08.2015	13	0	-	10,74%	365	331,52
86 667,58	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	10,51%	365	723,71
86 667,58	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,91%	365	705,93
86 667,58	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,49%	365	743,61
86 667,58	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9,39%	365	624,29
86 667,58	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,32%	365	295,48
86 667,58	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,32%	366	416
86 667,58	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,94%	366	470,04
86 667,58	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	8,96%	366	572,86
86 667,58	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,64%	366	593,32
86 667,58	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,14%	366	655,36
86 667,58	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,90%	366	523,79
86 667,58	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	8,24%	366	565,85
86 667,58	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,52%	366	302,72
86 667,58	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	1 218,32
86 667,58	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	2 462,69
86 667,58	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	2 018,29
86 667,58	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	833,43
86 667,58	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	1 054,26
86 667,58	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	1 944,68
86 667,58	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	847,68
86 667,58	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	959,87
86 667,58	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	1 030,51
86 667,58	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	747,95
86 667,58	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	3 012,59
86 667,58	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	1 620,57
86 667,58	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	3 349,17
86 667,58	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	747,95
86 667,58	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	723,02
86 667,58	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	814,44
86 667,58	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	756,26
86 667,58	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	237,45
86 667,58	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	591,99
86 667,58	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	1 094
86 667,58	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	729,33
86 667,58	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	372,95
86 667,58	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	1 590,09
86 667,58	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	807,31
86 667,58	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	373,98
86 667,58	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	593,61
86 667,58	15.06.2021	17.06.2021	3	0	-	5,50%	365	39,18
74 893,28	18.06.2021	15.07.2021	28	11 774,30	17.06.2021	5,50%	365	315,99
74 853,44	16.07.2021	25.07.2021	10	39,84	15.07.2021	5,50%	365	112,79
74 853,44	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	653,17
74 853,44	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	581,40
74 853,44	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	861,33
74 853,44	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	976,17
74 853,44	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	272,75
74 853,44	28.02.2022	10.03.2022	11	0	-	20%	365	451,17
74 847,44	11.03.2022	31.03.2022	21	6	10.03.2022	20%	365	861,26
Итого:	2432	11 820,14	7,62%	43 182,08

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
74 847,44	01.10.2022	26.01.2023	118	0	-	7,50%	365	1 814,79
35 125,84	27.01.2023	20.06.2023	145	39 721,60	26.01.2023	7,50%	365	1 046,56
0	-	-	0	35 125,84	20.06.2023	-	-	0
Итого:	263	74 847,44	7,50%	2 861,35

Всего: 46043,43 руб. (43 182,08 руб. + 2 861,35 руб.).

Оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении указанного дела истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 6/19/ЮУ от 15.04.2019 с приложениями к нему, платежным поручением от 20.09.2023. Сумма расходов на представителя пропорциональная размеру удовлетворенных требований (91,60%) составит 3666 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, сложности и значимости рассматриваемого дела, продолжительности разрешения дела, объема фактически выполненных юридических услуг, общей практики размера юридических услуг, сложившейся в данной местности, суд приходит к выводу, что сумма оплаты услуг 3666 руб. является обоснованной и разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1581,30 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д. 8).

Итого сумма судебных расходов в пользу истца составляет 5247,30 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (ИНН 3327104074) к Парскому Михаилу Вячеславовичу (паспорт <Номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Парского Михаила Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2015 по 20.06.2023 в размере 46043 руб. 43 коп., и судебные расходы в размере 5247 руб. 30 коп., итого 51290 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 28.02.2024.

    Судья