Решение по делу № 2-2833/2020 от 14.04.2020

№ 2-2833/2020                                               24 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смагина А.П., Смагина Е.В., Смагина М.В., Смагина В.В. к ЖСК № 1259 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального, штрафа,

установил:

Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просят с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца Смагиной А.П. причиненный в результате залива ущерб в размере XXX доли в сумме 99 687 руб. 50 коп., в пользу истца Смагиной М.В. в размере XXX доли в сумме 19 937 руб. 50 коп., в пользу истца Смагиной Е.В. в размере XXX доли в сумме 19 937 руб. 50 коп., в пользу истца Смагиной В.В. в размере XXX доли в сумме 19 937 руб. 50 коп., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу истцов, взыскать в пользу истца Смагиной А.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указывается, что 13 мая 2019 года произошел залив ... по адресу: ... принадлежащей истцам, из ..., расположенной выше этажом. Собственник ... является Хади С.А. Согласно акту от XX.XX.XXXX квартира истцов была залита водой по причине дефекта стояка отопления в ... вследствие его ненадлежащей эксплуатации – трубопровод ЦО зашит в коробе. Актом комиссии были установлены следы залива на потолке в квартире истцов. Для определения размера причиненного ущерба истец Смагина А.П. обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно отчету XXX рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества в результате составляет 159 500 руб. Стояк центрального отопления, из-за неисправности которого произошло залитие ..., является составной частью общего имущества дома, который находится в управлении ЖСК № 1259. На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д. 19-24, 191).

Истцы Смагина А.П., Смагина Е.В., Смагина М.В., Смагина В.В. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Ивановой И.В., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представитель ответчика ЖСК № 1259 Рыльков Л.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал на то, что в соответствии с заключенным между ЖСК № 1259 и ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» договором, именно ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» обязано оказывать услуги и выполнять работы в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» Бамбурова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что иск подлежит удовлетворению, указала, что ответственность за общее имущество лежит на ЖСК.

Третье лицо Хади С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения по известному суду адресу, от получения которого уклонилась.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истцов, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками ... по адресу: ..., при этом Смагина А.П. является собственником XXX доли в указанной квартире, Смагиной М.В., Смагиной Е.В., Смагиной В.В. принадлежит по XXX доли в праве собственности на квартиру (л.д. 154-155).

13 мая 2019 года произошел залив квартиры по адресу: ... Актом осмотра технического состояния от 03 июля 2019 года, составленного ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района», установлено, что в ..., расположенной на 4-ом этаже обнаружены следы залива:

- в санузле, площадью XXX кв. м, на потолке в виде желтых пятен с нарушением покрасочного слоя – покрытие краска, белая;

- в коридоре, площадью XXX кв. м, на потолке в виде желтых пятен с нарушением покрасочного слоя по всей площади – покрытие каркаса краска, белая;

- в комнате, площадью XXX кв. м, на потолке, по стыковым швам плит перекрытия, осыпание штукатурного слоя и желтые пятна по всей площади с нарушением покрасочного слоя – покрытие краска, белая, на полу по всей площади деформация покрытия – паркет;

- в комнате, площадью XXX кв. м, на потолке по стыковым швам плит перекрытия, осыпание штукатурного слоя и желтые пятна по всей площади с нарушением покрасочного слоя – покрытие краска, белая, на полу по всей площади деформации покрытия – ковровое покрытие. В качестве причины залива указано: дефект стояка отопления в ..., принадлежащей Хади С.А., вследствие ненадлежащей эксплуатации – трубопровод ЦО зашит в коробке, доступ для визуального осмотра и обслуживания отсутствует. По выданному предписанию трубопровод ЦО расшит, причина залива устранена (л.д. 27).

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление жилищным кооперативом в соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является одним из способов управления многоквартирным домом.

Доказательств, свидетельствующих о выборе иного способа управления многоквартирным домом, не представлено.

В силу ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

11 января 2011 года между ЖСК № 1259 (заказчик) и ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по технической эксплуатации жилых домов товариществ собственников жилья, ЖСК, ЖК, а также находящихся в непосредственном управлении домовладельцев (домовладельца), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять работы по технической эксплуатации объекта в пределах границ ответственности и суммы договора (п. 1.1 договора) (л.д. 29-31).

Заключенный между ЖСК № 1259 и ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» договор не является договором на управление домом с управляющей организацией в рамках положений п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный договор определяет отдельные виды оказываемых ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» услуг. При этом непосредственно в договоре указано, что управление домом осуществляет заказчик, то есть ЖСК № 1259, а потому на нем лежит обязанность по содержанию жилых помещений и общего имущества.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу XXX по иску Пархоменко Н.В. к ЖСК №1259 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установлено, что 13 мая 2019 года произошел залив ... по адресу: ..., в результате которого имуществу Пархоменко Н.В. причинен материальный ущерб. Установлено, что причиной залива послужил дефект стояка отопления в ... зоне ответственности управляющей компании – ЖСК XXX.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07 апреля 2020 года, не обжаловано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт причинения вреда истцам ЖСК № 1259 и наличие его вины, а потому требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, предъявленные истцами к ЖСК № 1259, являются обоснованными.

В обоснование заявленного размера ущерба истцами представлен отчет XXX по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: ... в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 159 500 руб. (л.д. 81-147). Доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, ответной стороной не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимания положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает иск обоснованным по размеру в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности в пользу Смагиной А.П. подлежит взысканию ущерб в размере 99 687 руб. 50 коп., в пользу Смагиной Е.В., Смагиной М.В., Смагиной В.В., в пользу каждой, в размере 19 937 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом при рассмотрении спора по существу установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд, с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым взыскать с ЖСК №1259 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Смагиной А.П. в размере 52 343 руб. 75 коп., в пользу Смагиной Е.В., Смагиной М.В., Смагиной В.В., в пользу каждой, в размере 12 468 руб. 75 коп. При этом, оснований для его уменьшения суд не находит, поскольку ответчик не доказал несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с подготовкой и рассмотрением настоящего иска, истец Смагина А.П. понесла расходы в размере 4 500 руб. за составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) имущества, находящегося по адресу: ... что подтверждается квитанцией на оплату оценочных услуг XXX от XX.XX.XXXX, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордера XXX от XX.XX.XXXX по договору XXX от 01 ноября 2019 года, заключенного между Смагиной А.П. и ИП Гончаровой А.Н., на оказание юридических, представительских и консультационных услуг по взысканию ущерба, причиненного имуществу Смагиной А.П.: ..., расположенная на 4-ом этаже жилого ... по Морской наб. в Санкт-Петербурге (л.д. 152).

Из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, при этом право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов, предоставлено суду.

В п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что понесенные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории дела, его сложности, результатов его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым в рамках настоящего гражданского дела.

Также, учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Смагиной А.П. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на составление отчета, в размере 4 500 руб.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика ЖСК № 1259 на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Смагина А.П., Смагина Е.В., Смагина М.В., Смагина В.В. к ЖСК № 1259 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК № 1259 в пользу Смагина А.П. ущерб в размере 99 687 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 343 руб. 75 коп., расходы по оплате оценки в размере 4 500 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ЖСК № 1259 в пользу Смагина Е.В. ущерб в размере 19 937 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 468 руб. 75 коп.

Взыскать с ЖСК № 1259 в пользу Смагина М.В. ущерб в размере 19 937 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 468 руб. 75 коп.

Взыскать с ЖСК № 1259 в пользу Смагина В.В. ущерб в размере 19 937 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 468 руб. 75 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска Смагина А.П., Смагина Е.В., Смагина М.В., Смагина В.В. – отказать.

Взыскать с ЖСК №1259 в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/