Решение от 23.11.2018 по делу № 2-13075/2018 от 07.11.2018

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

    23 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Павловой Е.В.

при секретаре                               Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова А. И. к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании неустойки,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Гончаров А.И. обратился в суд с иском к ООО СО «ВЕРНА»                             о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 25.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц 320 государственный регистрационный знак № под управлением Арутюняна А.Э., в результате которого принадлежащему Арутюняну А.Э. автомобилю причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, что подтверждается административным материалом. Арутюнян А.Э. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел. Арутюнян А.Э. обратился с досудебной претензией, которая осталась без ответа. Арутюнян А.Э. обратился в суд с иском. Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.01.2018 г. в пользу Арутюнян А.Э. взыскано страховое возмещение в размере 168 100 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 2 590 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по выдаче доверенности в размере 1 790 руб., по оплате почтовых услуг в размере 451 руб., а всего – 273 341 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.05.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Указанным решением суда в пользу Арутюняна А.Э. с ответчика взыскана неустойка за период с 27.07.2017 г. по 17.01.2018 г. Денежные средства в размере 273 341 руб. поступили на расчетный счет Арутюняна А.Э. 26.06.2018 г. 27.06.2018 г. между Арутюняном А.Э. и истцом заключен договор уступки права требования на выплату неустойки за период с 18.01.2018 г. по дату фактического исполнения, то есть 26.06.2018 г. Истец уведомил ответчика о состоявшейся цессии. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.01.2018 г. по 25.06.2018 г.       (160 дней) в размере 268 960 руб. согласно представленному расчету.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО СО «ВЕРНА» Бойко Э.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Арутюняну А.Э. автомобиля Мерседес Бенц 320 государственный регистрационный знак                              №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Арутюняна А.Э. причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании п. 1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 вышеназванного Федерального закона    и п. 4.22 Правил    обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СО «ВЕРНА», гражданская ответственность истца застрахована не была.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

27.06.2017 г. Арутюнян А.Э. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы.

Выплата страхового возмещения произведена не была.

Арутюнян А.Э. обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом в страховую компанию была направлена претензия с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке и осуществить выплату страхового возмещения на основании приложенного к претензии экспертного заключения    об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Претензия была получена ответчиком.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответ на претензию не направлен, выплата страхового возмещения не произведена.

Арутюнян А.Э. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.01.2018 г. с ООО СО «ВЕРНА» в пользу Арутюняна А.Э. взыскано страховое возмещение в размере 168 100 руб., неустойка в размере                       30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 2 590 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по выдаче доверенности в размере 1 790 руб., по оплате почтовых услуг в размере 451 руб., а всего – 273 341 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.05.2018 г. решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.01.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истцу был выдан исполнительный лист.

Арутюнян А.Э. подал заявление о списании денежных средств с расчетного счета должника.

26.06.2018 г. вышеуказанная денежная сумма была перечислена на счет Арутюняна А.Э.

Как разъяснено в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. № 58, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

27.06.2018 г. между Арутюнян А.Э. (цедентом) и Гончаровым А.И. (цессионарием) был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» неустойки по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2017 г. за период с 18.01.2018 г. по 26.06.2018 г.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки.

Ответ на претензию истцу в установленном порядке не направлен.

Таким образом, факт злоупотребления Гончаровым А.И. правом судом не установлен.

Учитывая указанные обстоятельства, Гончаров А.И. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. «б» ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от                          15.01.2015 г. № 6-О, соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Пункт 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет                     268 960 руб.

Представителем ответчика в установленном порядке не приведено никаких мотивов или доводов, по которым суд должен признать заявленные требования истца о взыскании неустойки несоразмерными.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки до 250 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░