Решение по делу № 33-627/2023 (33-10810/2022;) от 16.12.2022

Судья Корт Е.Н. Дело № 33-627/2023(2-226/2022)

22RS0063-01-2022-000405-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей     Попова С.В., Еремина В.А.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <адрес> Алтайского края на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2022 года по делу по иску прокурора Шелаболихинского района Алтайского края, поданного в интересах несовершеннолетнего Б.Г.А. в лице его законного представителя Б.О.В., к муниципальному образованию «Шелаболихинский район Алтайского края» в лице Администрации Шелаболихинского района Алтайского края о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шелаболихинского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Б.Г.А. в лице его законного представителя Б.О.В. к ответчику, в котором указал, что прокуратурой района в ходе проведенной проверки установлено, что 26.02.2020 несовершеннолетний Б.Г.А. обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ», поскольку в с.Киприно, по месту своего проживания по <адрес> он подвергся нападению и укусу собаки за правую кисть руки. Собака была с ошейником, её хозяина рядом не было. Вследствие укуса медицинские работники обработали Б.Г.А. рану, и он получил курс уколов антирабической вакцины. Мальчик испытал сильную физическую боль от укуса, рана была глубокая. Уколы антирабической вакцины были очень болезненные, место укола болело. Данный факт подтверждается объяснением Б.Г.А. и заявлением его матери Б.О.В., которая обратилась в прокуратуру с заявлением, чтобы прокурор обратился в суд в интересах её сына с требованием о компенсации морального вреда, поскольку органом местного самоуправления вопрос борьбы с бродячими собаками не решается. Процессуальный истец полагает, что по причине ненадлежащего обеспечения безопасности территории района и осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев со стороны Администрации Шелаболихинского района Алтайского края, на несовершеннолетнего Б.Г.А. было совершено нападение собаки, в результате которого он испытал физическую боль, большие нравственные и физические страдания, связанные с длительным лечением и адаптацией. Размер компенсации морального вреда, определенный материальным истцом, в сумме 50 000 руб., соразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые испытал несовершеннолетний. Со ссылкой на положения Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев», Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства Алтайского края от 13.02.2020 № 52 «Об утверждении Порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев», ст.ст.150, 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, прокурор Шелаболихинского района просит взыскать с Администрации Шелаболихинского района Алтайского края в пользу Б.О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Г.А., компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несовершеннолетнего, в размере 50 000 руб.

В соответствии с определением от 10.10.2022 суд к участию в дело привлек в качестве третьих лиц Управление ветеринарии Алтайского края и ИП Г.Е.Ю.

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2022 года исковые требования прокурора Шелаболихинского района Алтайского края, заявленные в интересах несовершеннолетнего Б.Г.А. в лице его законного представителя Б.О.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу Б.О.В. (имеющей паспорт ***, выданный ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Шелаболиха 27.08.2008, код подразделения 220-066), являющейся законным представителем несовершеннолетнего Б.Г.А. (имеющего СНИЛС ***), компенсацию морального вреда, причиненного укусом собаки на территории муниципального образования «Шелаболихинский район Алтайского края», в размере 25 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурору Шелаболихинского района Алтайского края, заявленных в интересах несовершеннолетнего Б.Г.А. в лице его законного представителя Б.О.В., отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Шелаболихинского района Алтайского края просит решение суда отменить. Не согласен с выводом суда о том, что на момент причинения вреда действующего муниципального контракта по отлову бродячих собак не представлено, поскольку администрацией представлен такой контракт от 25.02.2020, действующий с момента подписания, факт же укуса именно 21.02.2020 кроме утверждений Б. ничем не подтвержден. В больницу обращение было 26.02.2020. Таким образом, бездействие со стороны администрации отсутствует. Также сомнителен укус именно животным без владельца, об укусе истцы не сообщили ни в полицию, ни в администрацию, иначе владелец был бы установлен.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения.

3-е лицо ИП Г.Е.Ю. в письменном отзыве указывает на отсутствие возражений против апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции прокурор и Б.О.В. просили оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года).

Согласно п.1 ст.29 указанного Закона № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п.п.49 п.2 ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года, к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно пункту 1789 Санитарно-эпидемиологических правил, СанПиН 3.3686-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 (а также ранее действовавшему СП 3.1.7.2627-10 (п.9.5.) от 06 мая 2010 года № 54), регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В силу п.15 ст.16.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (ст.19 Федерального закона № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ст.20).

Статьей 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

К мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включается отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных (ст.18 Федерального закона № 498-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.2 Закона Алтайского края 09.11.2015 № 107- ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 ст.3 Порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев, утв. Постановлением Правительства Алтайского края 13.02.2020 № 52, определено, что отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов).

Судом первой инстанции по данному делу фактически правильно применены указанные нормы права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2020 Б.Г.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, находясь на территории домовладения по своему месту проживания по адресу <адрес> Алтайского края подвергся нападению собаки с ошейником, хозяина которой рядом не было, в результате чего был причинен вред его здоровью в виде укушенной раны правой кисти. Мальчику была оказана медицинская помощь 26.02.2020 и назначено лечение в виде антирабической вакцинации.

Данный факт подтверждается картой обратившегося за антирабической помощью от 26.02.2020 Б.Г.А., предоставленной КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ», из которой следует, что дата укуса больного 21.02.2020. В данном документе имеется описание повреждения и его локализация, а именно, что у мальчика была скальпированная рана правой кисти 2,5-1,0 см, а также сведения о том, что укус произошел от неизвестной собаки, забежавшей в ограду.

Информацией из КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ», поступившей в суд 25.10.2022, также подтверждается, что Б.Г.А. был осмотрен врачом приемного отделения без госпитализации А.М.В., которым был поставлен диагноз: открытая рана др. частей запястья и кисти, характер заболевания – острое.

Эти же обстоятельства установлены и из письменных объяснений несовершеннолетнего Б.Г.А. и его законного представителя Б.О.В., отобранными в прокуратуре Шелаболихинского района.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что по данному факту не поступали сообщения органам полиции и в администрацию района, обстоятельства нападения собаки на несовершеннолетнего (в частности дата произошедшего) и последствия этого нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Собственник собаки, которая напала на несовершеннолетнего Б.Г.А., не установлен.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, с учетом приведенных положений закона, установлено ненадлежащее осуществление ответчиком деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Шелаболихинского района Алтайского края, поскольку каких-либо доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, ответственность за вред в данном случае несет Администрация Шелаболихинского района Алтайского края.

Доводам ответчика об отсутствии виновного бездействия Администрации Шелаболихинского района со ссылками на заключенный уже впоследствии (после происшествия, случившегося 21.02.2020) муниципальный контракт от 25.02.2020, а также и на несостоявшиеся электронные аукционы на определение исполнителя по оказанию услуг по отлову, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации безнадзорных животных (собак) на территории Шелаболихинского района Алтайского края в 2020 году, судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка. Они не могут быть основанием для отказа истцу в иске, поскольку возложенная вышеуказанными правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных фактически исполнена не была, муниципальные контракты на момент получения несовершеннолетним Б.Г.А. телесных повреждений заключены не были. Кроме того, такие доводы не могут служить правовым основанием для ограничения защиты прав граждан от возможного неблагоприятного воздействия от безнадзорных животных, а также для освобождения ответчика от ответственности по настоящему делу, поскольку исполнение этой обязанности не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия поданных заявок на участие в аукционе, заключения муниципальных контрактов.

Мероприятия по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории Шелаболихинского района Алтайского края органами местного самоуправления не были организованы, поскольку на момент причинения мальчику вреда действующего муниципального контракта по отлову бродячих собак в судебное заседание не представлено.

Доводы жалобы фактически направлены лишь на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется.

Оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, коллегия полагает необходимым с учетом положений ст.1069 ГК РФ, уточнить резолютивную часть решения, дополнив абзац 2 указанием на взыскание компенсации морального вреда с Администрации Шелаболихинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Шелаболихинский район Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Шелаболихинского района Алтайского края - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, дополнив абзац 2 указанием на взыскание компенсации морального вреда с Администрации Шелаболихинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Шелаболихинский район Алтайского края.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.01.2023