Решение по делу № 11-35/2022 от 18.01.2022

Апелляционное определение

09.02.2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

с участием представителя истца Рыбальченко А.В. - Витушкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» в лице филиала № 6318 ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя истца Рыбальченко А.В. - Витушкина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова, от 20.10.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

29.09.2021 Рыбальченко А.В. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), публичному акционерному обществу (далее по тексту – ПАО) «Банк ВТБ» в лице филиала № ПАО «Банк ВТБ» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке часть страховой премии по договору страхования в размере 14993,88 руб., неустойку в размере 449,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2021 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 11.10.2018 между Рыбальченко А.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, одновременно с ООО «ВТБ Страхование» по программе «Профи» был заключен договор страхования жизни и здоровья истца, уплачена страховая премия. Поскольку кредитный договор был исполнен досрочно, полагал, что договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем уплаченная страховая премия подлежит частичному возврату пропорционально не истекшему периоду страхования.

Представитель истца Рыбальченко А.В. – Витушкин В.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова от 20.10.2021, в удовлетворении исковых требований Рыбальченко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца Рыбальченко А.В. - Витушкиным В.А. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 11.10. 2018 между Рыбальченко А.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 233646 руб. (л.д. 17-23).

В тот же день на основании устного заявления между Рыбальченко А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Профи» (далее договор страхования), согласно условиям которого, он был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика – выдан полис Финансовый резерв №. Страховыми рисками являлись: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Договор не являлся обязательным, но являлся основанием для получения дисконта в виде уменьшения процентной ставки по кредиту, что подтверждается пунктом 4 индивидуальных условия кредитного договора.

Срок действия страхования определен с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты полного погашения кредита, то есть до 11.10.2023. Страховая сумма по условиям договора – 233646 руб., плата за подключение к программе страхования (страховая премия) – 33 645 руб.

Выгодоприобретателем по вышеназванным страховым рискам является страхователь Рыбальченко А.В., а в случае смерти застрахованного – его наследники.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее Особые условия) (л.д.15).

Согласно справке с Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента Рыбальченко А.В. по кредитному договору № от 11.10.2018 по состоянию на 27.11.2020 полностью погашена (л.д. 13).

30.11.2020 Рыбальченко А.В. подал в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о прекращение договора страхования (л.д. 12).

Согласно ответу на заявление от 10.12.2020 № истцу было отказано в возврате страховой премии (л.д. 14).

20.07.2021 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием вернуть страховую премию в размере 14993,88 руб., на которую был получен ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д. 24-29).

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.09.2021 Рыбальченко А.В. было отказано во взыскании страховой премии (л.д. 30-39).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Согласно пункту 6.4.5 Особых условий, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай и болезнь).

При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая (пункт 6.5.1.).

При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.5.2.)

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается с даты истечения срока действия договора страхования (пункт 6.6.) (л.д.132-137).

Из содержания вышеназванных условий следует, что выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием задолженности по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение, размер которого определяется из страховой суммы при наступлении страховых рисков независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту. При этом размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по условиям заключенного договора страхования не поставлен в зависимость от размера неисполненных страхователем обязательств по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что досрочное исполнение Рыбальченко А.В. обязательств по кредитному договору не прекращает существование страховых рисков и не исключает возможность наступления страхового случая, размер страховой суммы не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, выгодоприобретателем является сам страхователь, оснований для прекращения действия договора страхования и возвращения истцу страховой премии на основании п. 1 ст.958 ГК РФ не имеется, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова от 20.10.2021 по гражданскому делу по иску Рыбальченко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» в лице филиала № 6318 ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Рыбальченко А.В. - Витушкина В.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Стоносова