Решение по делу № 33-14921/2023 от 16.05.2023

САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...                          Судья: Щетников П.С..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербургский городской суд в составе:

    председательствующего судьи                      Утенко Р.В.,

    при помощнике судьи                                    Ветровой Д.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года частную жалобу <...> на определение <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... удовлетворен иск <адрес> выселении <...>. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> ответчики подали в суд апелляционную жалобу на решение суда, которая определением от <дата> оставлена без движения. Заявителям предложено в срок до <дата> устранить недостатки при подаче апелляционной жалобы.

<дата> <...> подали в суд мотивированную апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, приложив чек-ордер об оплате государственной пошлины на <...>., квитанцию о направлении жалобы администрации <адрес> Санкт-Петербурга.

<дата> в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга от <...> дополнительно поступила апелляционная жалоба с чек-ордером об оплате государственной пошлины на <...>., квитанцией о направлении жалобы администрации <адрес> Санкт-Петербурга, описью вложения.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2022 в связи с неисполнением в полном объеме указаний судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения Пустомитенко В.П., Пустомитенко А.В. и Пустомитенко Н.А. апелляционная жалоба возвращена с приложенными документами.

<дата> в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба <...> на решение суда от <дата> с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления <...> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от <дата> отказано, апелляционная жалоба возвращена Пустомитенко В.П., Пустомитенко А.В. и Пустомитенко Н.А. с приложенными документами.

В частной жалобе Пустомитенко В.П., Пустомитенко А.В. и Пустомитенко Н.А. просят отменить постановленное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В порядке ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ответчикам в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 321, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления, поскольку ответчиками срок подачи апелляционной жалобы был соблюден, однако жалобы подана с нарушениями требований законодательства, указаний судьи об исправлении недостатков не выполнены, вследствие чего жалоба возвращена подателям.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что копии апелляционной жалобы были направлены ответчиками третьим лицам <дата>, т.е. после вынесения определения суда от <дата> о возвращении апелляционной жалобы, а также на то, что ответчики не обжаловали вступившее в законную силу определение суда о возвращении апелляционной жалобы от <дата>, т.е. в установленный законом срок не реализовали свое право на обжалование судебного акта, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что право обжалования не было реализовано ответчиками в установленном законом порядке в установленные сроки.

В частной жалобе ответчики указывают на то, что пропуск срока подачи жалобы (а фактически исправления недостатков во исполнение указаний суда относительно первоначально поданной жалобы) был обусловлен объективными причинами, поскольку в силу технической ошибки документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы третьим лицам, не были своевременно представлены суду. Вместе с тем используемый термин «техническая ошибка» не свидетельствует о том, что вследствие действий третьих лиц либо в силу уважительных причин ответчики не могли исполнить указания судьи, изложенные при оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявители не представили доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, в связи с чем не нашел правовых оснований для восстановления <...> процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Красносельского районного Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

33-14921/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга
Ответчики
Пустомитенко Вячеслав Петрович
Пустомитенко Алёна Вячеславовна
Пустомитенко Надежда Анатольевна
Другие
Санкт-Петербургское ГКУ Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга
Патрикей Татьяна Николаевна
Жукова Азалия Владимировна
Бурханов Максим Владимирович
ФГАУ Росжилкомплекс
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Утенко Роман Викторович
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
17.05.2023Передача дела судье
23.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2023Передано в экспедицию
23.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее