Решение по делу № 33-1295/2019 от 29.04.2019

СудьяШолохова Е.В. Дело№33-1295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Миллер М.В., судей Дорофеевой М.М., Чайки М.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М., дело по частной жалобе Абраменко Ирины Николаевны на определение Ленинского районного суда города Иваново от 13 марта 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Абраменко И.Н. обратилась в суд с иском к Прозоровой И.В. о взыскании долга по договору займа, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 1 июля 2018 г., а именно: 600000 руб. – сумма основного долга, 56600 руб. –проценты, 3057 руб. 53 коп. – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2019 г. по 24.01.2019 г. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9796 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. Исковые требование мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было подано заявление об обеспечении иска, в котором истец просил суд наложить арест на имущество ответчика, находящееся у нее или других в лиц, на сумму 659657 руб. 53 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 января 2019 г. заявление Абраменко И.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Прозоровой И.В., проживающей по адресу: <адрес>, на сумму 659657 руб. 53 коп.

13 марта 2019 г. истцом в суд было подано заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер, в котором Абраменко И.Н. просила суд наложить арест на совместно нажитое имущество семьи Прозоровой И.В., поскольку на ответчике никакого имущества не числится, а в совместном пользовании семьи имеются: дача, два автомобиля, квартира.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 марта 2019 г. заявление Абраменко И.Н. о принятии дополнительных мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, истец Абраменко И.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит определение судьи первой инстанции отменить и принять новое определение об удовлетворении заявления истца о принятии дополнительных мер по обеспечению иска.

Проверив материал по частной жалобе в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца в тех случаях, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 595-О-О от 21.10.2008 года, положения ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст.56 того же Кодекса не допускают применения мер по обеспечению иска без предоставления соответствующих доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительных мер по обеспечению иска, суд правомерно исходил из того, что ранее определением суда от 29 января 2019 г. по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер судом был наложен арест на имущество Прозоровой И.В. в сумме 659657 руб. 53 коп., без указания конкретных видов имущества; определение состава имущества, подлежащего аресту, находится в компетенции судебного пристава – исполнителя, осуществляющего исполнение данного определения суда; истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика указанного в заявлении имущества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Суд вправе наложить арест на имущество должника без указания конкретного имущества, принадлежащего ответчику. Установление наличия (или отсутствия) у ответчика имущества и определение его стоимости относятся в данном случае к полномочиям службы судебных приставов, предоставленных ей Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которой судья, с учетом требований части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Поскольку достоверных данных о принадлежащем ответчику имуществе заявителем суду представлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество, указанное в заявлении.

Ссылка в жалобе на наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика в пользу иных взыскателей, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, из содержания заявленного ходатайства не следует, что заявленная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие именно заявленных мер, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Ссылка Абраменко И.Н. в дополнениях к частной жалобе на полученную после подачи заявления о принятии дополнительных мер по обеспечению иска и принятия судом обжалуемого постановления выписку из ЕГРН от 29.01.2019 года о принадлежности Прозоровой И.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отмену определения суда не влекут.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии гражданского процесса, в связи с чем, Абраменко И.Н. не лишена возможности, при наличии к тому правовых оснований, обратиться в суд, в том числе, с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению иска, либо о замене одних мер по обеспечению иска другими, представив суду соответствующие доказательства заявленных требований.

Таким образом, определение районного суда является верным, постановлено с соблюдением положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда, которое соответствует требованиям действующего законодательства, основанием к отмене определения не являются, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечения иска, и не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом определении.

При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Ивановской области от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Абраменко Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: