Решение по делу № 2а-1948/2021 от 23.04.2021

отметка об исполнении решения

61RS0012-01-2021-003871-82 дело № 2а-1948/2021

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                             г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симоновочи О.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Слиньковой Е.Г., УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, по своевременному принятию решения об окончании исполнительного производства и своевременному направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания с заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Симонович О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Слиньковой Е.Г., УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, по своевременному принятию решения об окончании исполнительного производства и своевременному направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания с заработную плату.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району находилось на исполнении исполнительное производство №134703\20\61041-ИП от 22.10.2020, о взыскании с административного истца задолженности в размере 118 653 рублей в пользу взыскателя Стального В.В.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на его пенсию и на заработную плату в АО «Тандер» в размере 50%.

17.02.2021 указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем были отменены меры принудительного исполнения, однако копия постановления об отменене постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца по месту работы в АО «Тандер» своевременно направлена не была, что повлекло незаконное удержание денежных средств из заработной платы Симоновича О.В. в размере 50 % до мая 2021г. включительно.

Административный истец указал, что с учетом представленных материалов исполнительного производства, задолженность в полном объеме была погашена по состоянию на декабрь 2020г., о чем он в письменном виде известил судебного пристава-исполнителя Слинькову Е.Г. 26.01.2021 и ходатайствовал о вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Однако, судебный пристав -исполнитель не осуществляя должным образом контроль за взысканными денежными средствами, окончила исполнительное производство лишь 17.02.2021, не направила по месту работы постановление об отмене мер по обращению взыскания на его заработную плату, допустив при этом незаконное взыскание излишних денежных средств из заработной платы административного истца, что привело к нарушению законных прав и интересов административного истца на пользование денежными средствами.

На основании изложенного, с учетом принятых уточнений, административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Слиньковой Е.В., выразившееся в неисполнении требований ч.4,6 ст.47, ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительному производстве 129-ФЗ.

В судебном заседании административный истец поддержал уточненные требования.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Павловская Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Слиньковой Е.Г. было окончено фактическим исполнением 17.02.2021 после того, как судебный пристав-исполнитель получила сведения о зачислении излишне удержанных денежных средств по данному исполнительному производству на счет Симоновича О.В. Все суммы, излишне удержанные из заработной платы Симоновича О.В. ему возвращены, сверка произведена.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административное дела в их отсутствие в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

По смыслу приведенных норм принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Как следует из письменных материалов административного дела и установлено судом, на исполнение в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №134703\20\61041-ИП от 22.10.2020, о взыскании с административного истца задолженности в размере 118 653 рублей в пользу взыскателя Стального В.В.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на его пенсию и на заработную плату в АО «Тандер» в размере 50%.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя стороной административного истца не оспариваются.

Административный истец указал, что к зачету по указанному исполнительному производству судебным приставом -исполнителем была принята расписка на сумму 15 000рублей.

Представитель административного ответчика Павловская Н.И. подтвердила факт принятия судебным приставом-исполнителем к зачету обязательств расписки на сумму 15 000рублей в октябре 2020г.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №134703\20\61041-ИП от 22.10.2020 следует, что начиная с 26.11.2020 с административного истца производились ежемесячно удержания денежных средств:

- 26.11.2020 в размере 7 232,05рублей;

- 17.12.2020- 13 230,00рублей;

- 18.12.2020- 7 232,05рублей;

- 19.01.2021-13 230,00рублей;

- 21.01.2021- 83 214,61рублей, из которых 7 255,71рублей были перечислены в счет погашения суммы исполнительского сбора, 22 675,38рублей возвращены должнику;

- 21.01.2021- 9088,08рублей и возвращены должнику 5 663,31рублей.

Таким образом, денежные средства по исполнительному производству №134703\20\61041-ИП от 22.10.2020 в размере 118 653 рублей были удержаны с должника в полном объеме по состоянию на 21.01.2021.

Так же из письменных материалов дела следует, что по состоянию на 21.01.2021 с должника были удержаны излишне денежные средства 21.01.2021 в размере 22 675,38рублей и 21.01.2021 в размере 5 663,31рублей, которые в этот же день 21.01.2021, были возвращены административному истцу.

26.01.2021 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства и о возврате излишне удержанных денежных средств.

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем Слиньковой Е.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду его фактического исполнения.

Представитель административного ответчика Павловская Н.И. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было окончено в феврале 2021г. после получения судебным приставом-исполнителем информации о зачислении на счет административного истца Симоновича О.В. излишне удержанных 21.01.2021г. денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства 17.02.2021 после получения информации о зачислении на счет административного истца Симоновича О.В. излишне удержанных 21.01.2021г. денежных средств, а не в январе 2021г., как указал административный истец не противоречит ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и к нарушению законных прав и интересов административного истца не привело.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Так, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из письменных материалов дела следует, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию решения об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства №134703\20\61041-ИП от 22.10.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем 17.02.2021.

Материалы административного дела не содержат сведений о дате вручения административному истцу копии указанного постановления.

Вместе с тем, административным истцом в судебное заседание представлено письменное обращение его по месту работы в ОА «Тандер», датированное 17.03.2021, где он указывает, что исполнительное производство в отношении него было окончено 17.02.2021, однако денежные средства из его заработной платы продолжают удерживаться.

Таким образом последним днем обращения в суд по требованию об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию решения об окончании исполнительного производства начиная с 17.03.2021 приходится на 31.03.2021,в то время как административный истец обратился в суд 23.04.2021, то есть с пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявлено не было. Доказательства, уважительности причины пропуска срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, стороной административного истца, предоставлено не было.

На основании изложенного, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию решения об окончании исполнительного производства, удовлетворении не подлежит, в том числе и ввиду пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, доводы административного истца в части наличия бездействий судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, по мнению суда, заслуживают внимание.

Так, окончанием исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончание исполнительного производства, оформляемое соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя прекращает все правовые последствия вытекающие из факта его возбуждения как для взыскателя, так и для должника. Так, согласно части 4 указанной статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Административный истец ссылается на тот факт, что не смотря на окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, копия постановлении об отмене мер по обращению взыскания на его заработную плату работодателю судебным приставом -исполнителей отправлено не было, что привело к незаконному удержанию из его заработной платы вплоть до мая 2021г.

Представитель административного ответчика Павловская Н.С. ссылается на отсутствие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату Симоновича О.В. было вынесено судебным приставом-исполнителем 02.02.2021 и копия указанного постановления судебным приставом –исполнителем в АО «Тандер» была направлена 02.02.2021.

В качестве доказательств подтверждающих указанный факт стороной административного ответчика в судебное заседание был предоставлен почтовый реестр от 02.02.2021, свидетельствующий о направлении простой почтой документа и копия конверта и почтовый реестр от 18.03.2021, однако идентифицировать документ, который был направлен, а так же отследить получение почтовой корреспонденции не представляется возможным.

Кроме того, согласно ответу АО «Тандер» полученному на судебный запрос, постановление об обращении взыскании на заработную плату Симоновича О.В. от 22.10.2020 поступило в АО «Тандер» 06.11.2020.

23.03.2021 поступило повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника Симоновича О.В.

И только 18.06.2021 в бухгалтерию поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №134703/20/61041-ИП от 22.10.2020. Удержание из заработной платы Симоновича О.В. производилось до мая 2021г. включительно.

Таким образом, оценив в совокупности представленные стонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт своевременного направления копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на заработную плате Симоновича О.В., что привело к незаконному удержанию из заработной платы административного истца денежных средств с февраля 2021г. по май 2021г. в сумме 55 211,20рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности незаконного бездействия, допущенного судебным приставом -исполнителем Слиньковой Е.Г. по своевременному направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания с заработную плату в АО «Тандер».

При этом, доводы стороны административного ответчика о том, что поскольку излишне удержанные денежные средства были возвращены административному истцу, нарушение его законных прав и интересов не допущено, суд находит несостоятельными, поскольку незаконное удержание из заработной платы административного истца нарушало его право собственности на это имущество, лишало его возможности реализовать правомочия, владения, распоряжения этим имуществом.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Симоновочи О.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Слиньковой Е.Г., УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, по своевременному принятию решения об окончании исполнительного производства и своевременному направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания с заработную плату, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Слиньковой Е.Г. по своевременному направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания с заработную плату.

В остальной части административный иск Симоновочи О.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 28 июля 2021 года.

Судья: подпись