Решение по делу № 2-1909/2016 (2-9433/2015;) от 05.11.2015

№ 2-1909/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                                                             г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зариповой Л.З.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчуна С.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Молчун С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 19.08.2015г. по вине Ефремова И.И., управлявшего автомобилем ВАЗ-21013, произошло повреждение принадлежащего ему и под его управлением автомобилем RENAULT DUSTER. Оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинен ущерб в размере 59768руб. При обращении к страховщику своей и причинителя вреда гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем им была предъявлена ответчику претензия о страховой выплате, оставленная последним без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 50000руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 79000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на его правопреемника ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Молчуна С.В. Эренбург Г.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению и ущерб, причиненный в результате неисправности составных частей автомобиля, в данном случае крепления колеса. Между участниками ДТП каких-либо разногласий как по вине, так и по повреждениям, не имеется. Заявленная сумма неустойки соответствует допущенному ответчиком нарушению, в том числе длительности периода просрочки.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Чех Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло в результате отсоединения колеса от автомобиля под управлением Ефремова И.И., что не позволяет достоверно установить степень вины причинителя вреда. Неустойка и штраф подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, в требованиях о компенсации морального вреда следует отказать. Сумма представительских расходов завышена и не соответствует требованиям разумности.

Третье лицо Ефремов И.И. в судебном заседании возражений против заявленных требований не высказал, пояснив, что в процессе движения он почувствовал, что отсоединилось заднее левое колесо, в связи с чем он попытался съехать на обочину, в этот момент колесо отскочило и ударилось в двигавшийся сзади автомобиль под управлением истца.

Третье лицо Шарков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено по данному делу, 19.08.2015г. в 16 часов в районе №26 на автодороге Минино-Бугачево,3 по вине Ефремова И.И., управлявшего автомобилем ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.1 ПДД не обеспечившего в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства, произошло отсоединение от данного автомобиля левого заднего колеса и столкновение с принадлежащим Молчуну С.В. и под его управлением автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В предусмотренном приведенными положениями закона порядке Молчун С.В. и Ефремовым И.И. произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Ефремова И.И. и потерпевшего Молчуна С.В. застрахован ответчиком ПАО «Росгосстрах», которому потерпевшим 21.08.2015г. было подано заявление о страховой выплате с приложением отчета об оценке причиненного ущерба, в ответ на которое ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на неустановление лица, ответственного за ущерб.

05.10.2015г. Молчун С.В. ответчику вручена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно составленному по обращению Молчуна С.В. экспертного заключения ООО от ДД.ММ.ГГГГ. размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет 59768руб.

Принимая во внимание, что п. 5 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничен 50000руб., несмотря на то, что размер причинного ущерба превышает указанную сумму, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 50000руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой в отношении заключенных после 01.09.2014г. договоров) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка, исчисленная от суммы невыплаченного страхового возмещения, размер которой на указанную истцом дату 01.03.2016г. составляет 50000 х 1% х 157 = 78500руб.

Судом не усматривается оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер соответствует длительности просрочки выплаты страхового возмещения, в то время как ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин просрочки выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 50000+78500=128500руб.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее соблюдение требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 50000х50% = 25000руб.

Судом не усматривается оснований для снижения суммы штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, ввиду которых штраф может быть снижен.

Согласно п.2 ст.16.1 указанного выше Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, периода просрочки страховой выплаты, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, требования разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению претензии, в сумме 6000руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по копированию ООО ЮА «Дипломат» искового заявления и приложения к нему, поскольку услуги по оказанию юридической помощи неразрывно связаны с изготовлением необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке причиненного ущерба в сумме 1500руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4070руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Молчуна С.В. 128500руб., штраф в сумме 25000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., иные судебные расходы в сумме 1500руб., всего взыскать 166000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Молчуна С.В. отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4070руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья