Решение от 19.10.2015 по делу № 2-621/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-621

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М,

при секретаре Тереховиче М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца Владимира Александровича к Крестьянниковой Тамаре Васильевне о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 20.03.2015 года между Швецом В.А. и Крестьянниковой Т.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> на срок до 20.06.2015 года.

Согласно пункту 2.5 договора займа, если заемщик не возвращает сумму долга в срок до 20.06.2015 года включительно, выплачивает займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Истец указывает, что в установленный срок ответчиком долг не возвращен.

Швец В.А. просит взыскать с Крестьянниковой Т.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель истца адвокат Костяев Е.В., действующий на основании ордера, иск поддержал и пояснил, что 20.03.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата 20.06.2015г. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не возвратила, просит взыскать сумму долга <данные изъяты>, компенсацию за каждый день просрочки возврата долга в сумме 18800 рублей из расчета <данные изъяты>. в день, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Пояснил, что в исковом заявлении при подсчете итоговой суммы взыскания, истцом была допущена арифметическая ошибка..

В судебное заседание ответчик Крестьянникова Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата 20.06.2015 г.. Согласно акту получения денежных средств от 20.03.2015 года, Крестьянниковой Т.В. в соответствии с п.п. 1.1,1.2 договора переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона вправе предоставить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Крестьянниковой Т.В. в материалы дела не представлено доказательств достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату заемных средств, в материалах дела имеется акт в получении взыскиваемых сумм, но расписок по возврату долга ответчиком не представлено, суд полагает, что в любом случае ответчик, возвращая истцу долг, зафиксировал бы это в письменной форме. Иных доказательств, свидетельствующих о возврате долга, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора от 20.03.2015 года, в случае просрочки возврата суммы займа в установленный срок 20.06.2015 года, заемщик выплачивает займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки за период с 21.06.2015 года по день составления искового заявления 22.09.2015 года составляет <данные изъяты>. исходя из расчета: <данные изъяты> рублей х 94 (дни просрочки).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком были не исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.