Решение по делу № 2а-2598/2022 от 25.07.2022

Дело № 2а-2598/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствуюшего Подберезко Е.А., при секретаре Белокосовой О.А., с участием административного истца Серенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Серенко Сергея Викторовича к Алтайскому линейному управлению МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Серенко С.В. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Алтайскому краю, выразившееся в отсутствии ведомственного контроля.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему было вручено уведомление ГУ МВД России по Алтайскому краю, которым введено ограничение (запрет) на ввоз с территории Республики Казахстан товара, произведенного <данные изъяты>» и <данные изъяты>», что не соответствует ответу Ропотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ограничений на ввоз товара указанных производителей. ГУ МВД России не вправе исполнять функции Правительства Российской Федерации и Роспотребнадзора Российской Федерации, в связи с чем действиями ответчика нарушены права Серенко С.В. на перемещение товара, разрешенного к перемещению на территории Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Алтайское линейное управление МВД России на транспорте, Управление на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу, административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Алтайского линейного управления МВД России на транспорте в виде отсутствия ведомственного контроля за сотрудниками управления, вручившими ему от указанного органа вышеуказанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что требования к ГУ МВД России по Алтайскому краю по уведомлению, врученному его супруге к ФИО4 - не поддерживает, с согласия административного истца ГУ МВД России по Алтайскому краю было исключено из состава административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям, дополнительно ссылался на то, что Линейное управление не обладает функциями законодателя, не вправе вводить запреты на ввоз товаров, уведомление Линейного управления не конкретизировано, в нем не указано, какие именно товары запрещены к перемещению через границу, ссылался на то, что Линейным управлением не исследован состав пищевого мака указанных в уведомлении производителей.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем суд, с учетом мнения административного истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 28 названного Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Серенко С.В. в составе организованной группы незаконно сбыл наркотические средства, незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации и государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС наркотические средства, так, в 2017 году он узнал, что продающиеся на территории Республики Казахстан семена растения мак производства <данные изъяты>» содержат наркотическое средство маковая соломка, из которого лица, потребляющие наркотические средства, изготавливают экстракт маковой соломы и ацетилированный опий, решил незаконно приобретать, хранить и перевозить в целях сбыта и незаконно сбывать наркотическое средство маковая соломка под видом легальной продажи пищевого мака.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Алтайского линейного управления МВД на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ Серенко С.В. был предупрежден о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и в случае перемещения через государственную границу «Мака пищевого», изготовленного производителями <данные изъяты>» и <данные изъяты>» Республики Казахстан, содержащего в себе примеси наркотического средства – маковая соломка, его действия будут расценены как уголовно-наказуемое деяние в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Указанное уведомление оставлено Серенко С.В. без внимания, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело, приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Серенко С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.229.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федеральный закон «О полиции», закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27).

Приказом Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу №476 от 20 июля 2011 года утверждено Положение об Алтайском линейном управлении МВД России на транспорте.

Пунктами 2,3 Положения предусмотрено, что Линейное управление является территориальным органом МВД России на межрегиональном уровне и входит в состав соответствующих органов внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, осуществляет полномочия полиции в области обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности на объектах железнодорожного, ввозного и воздушного транспорта, а также выполняет иные функции в соответствии с настоящим положением и нормативными правовыми актами МВД России.

Основными направлениями и полномочиями деятельности Линейного управления является, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, разработка и принятие в пределах своей компетенции мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий способствовавших их совершению (пункт 6.2, 12.4 Положения).

Приказом Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу №180 от 30 июля 2018 года в приказ №476 от 20 июля 2011 года внесены изменения, к основным направлениям деятельности Линейного управления отнесено принятие мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов.

Исходя из вышеназванного правового регулирования, суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц Алтайского Линейного управления МВД России по вынесению Серенко С.В. уведомления о том, что действия по реализации и перемещении через Государственную границу пищевого мака производителей <данные изъяты>» и <данные изъяты>» Р.Казахстан, содержащего примеси наркотических средств, влекут за собой уголовную ответственность, и отсутствии этим нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанное уведомление вынесено Линейным управлением в пределах предоставленных ему полномочий в связи с установлением факта противоправного деяния, осуществление которого на момент вынесения уведомления прекращено не было.

К тому же, вопреки доводам административного истца уведомление, не носит законодательного характера, не вводит запрет на перемещение товаров через границу Российской Федерации, а лишь информирует лицо о недопустимости совершения конкретных действий, которые могут повлечь за собой уголовную ответственность.

В этой связи бездействия административных ответчиков, выразившееся в отсутствии ведомственного контроля, не усматривается.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 апреля 2020 года №860-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» осуществление обязанности требовать от гражданина прекращения противоправных действий не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает что правовых оснований для удовлетворения заявленных Серенко С.В. требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Серенко Сергея Викторовича к Алтайскому линейному управлению МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Подберезко Е.А.

Мотивированное решение вынесено 09.09.2022