Решение по делу № 11а-7371/2021 от 01.06.2021

Дело № 11а-7371/2021 Судья: Керопян Л.Д.

                                 Дело 2а-169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года        г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:     Смолина А.А.,

судей:                Абдрахмановой Э.Г., Кокоевой О.А.,

при секретаре            Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Васяниной Екатерины Альбертовны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2021 года по административному исковому заявлению Васяниной Екатерины Альбертовны к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области об оспаривании записи регистрирующего органа,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Васянина Е.А. обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 17 по Челябинской области, с учетом уточнений, о признании незаконными решений о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанным с изменением учредительных документов СНТ «Курчатовец» от 14.01.2019 года и от 13.05.2019 года; о признании недействительной государственной записи, внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Курчатовец» от 14.01.2019 года и от 13.05.2019 года, о возложении обязанности на административного ответчика по внесению в ЕГРЮЛ СНТ «Курчатовец» государственной записи о недействительности государственной записи ГРН № от 14.01.2019 года, ГРН № от 13.05.2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2019 года административным ответчиком в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, которое вправе действовать от имени СНТ «Курчатовец» без доверенности – Поповой А.Х. в качестве председателя. Истец, как член СНТ, считает, что эти сведения недостоверны и подлежат исключению из ЕГРЮЛ, поскольку запись внесена на основании заявления по форме Р14001 с приложением протокола общего собрания участников СНТ от 27.12.2018 года, при этом указанное решение СНТ признано незаконным решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18.07.2019 года.

Административный истец Васянина Е.А. и её представитель Егжанова Е.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика МИФНС № 17 по Челябинской области, заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области Пильщиков А.А в судебном заседании требования не признал.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Курчатовец» Ипатова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Попова А.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо Колмогоров О.А. в судебном заседании поддержал доводы иска.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, административный истец Васянина Е.А. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на ничтожность решения общего собрания членов СНТ от 01.04.2019 года, поскольку Попова А.Х. не имела полномочий на проведение общего собрания членов СНТ и перевыбор председателя СНТ. Считает, что на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице СНТ «Курчатовец» были представлены подложные документы. Указывает на бездействие административного ответчика по исполнению полномочий в части исполнения судебного решения от 18.07.2019 года. Полагает, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен. Регистрация оспариваемых полномочий в ЕГРЮЛ состоялась 13 мая 2019 год. Решение суда, которым данная запись признана недействительной, вынесено 18 июля 2019 года и вступило в законную силу 17 августа 2020 года, после рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения апелляционного определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Административный иск подан в суд 24 ноября 2020 года. Указывает, что она не могла обратиться в суд с административным иском до тех пор, пока решение о признании протокола нелегитимным и недействительным, не было обжаловано, в связи с чем, причины пропуска срока считает уважительными. Также ссылается на невозможность обращения в суд с административным иском в установленный срок, ввиду введения на территории Челябинской области в 2020 году режима повышенной готовности и ее преклонного возраста. Судом не проверены полномочия представителя СНТ «Курчатовец» и самой Поповой А.Х., поскольку не истребован протокол собрания членов СНТ от 01.04.2019 года.

Административный истец Васянина Е.А. и ее представитель Милованов А.В., заинтересованное лицо Колмогоров О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Курчатовец» Карпова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административного истца Васяниной Е.А. - Егжанова Е.К., представитель административного ответчика МИФНС № 17 по Челябинской области, представитель заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица СНТ «Курчатовец» Ипатова Т.М., заинтересованное лицо Попова А.Х., представитель ООО «Легатерра» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участниками процесса, 14 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Курчатовец» внесена запись ГРН № о новой редакции Устава юридического лица, на основании заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы от 28.12.2018 года и протокола общего собрания участников юридического лица от 27.12.2018 года (т.1 л.д. 192).

29 марта 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Курчатовец» внесена запись ГРН № об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части прекращения полномочий руководителя юридического лица – <данные изъяты> Поповой А.Х. и возложении полномочий <данные изъяты> Колмогорова О.А..

03 июля 2019 года в МИФНС России № 17 по Челябинской области поступило заявление от СНТ «Курчатовец», подписанное Поповой А.Х., об изменений сведений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Курчатовец», не связанных с изменениями учредительных документов, в части прекращения полномочий <данные изъяты> Колмогорова О.А. и возложении полномочий <данные изъяты> Попову А.Х. (т.1 л.д. 37-46, 192).

13 мая 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Курчатовец» внесена запись ГРН № об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов, вносимых в учредительные документы от 28.12.2018 года и протокола общего собрания участников юридического лица от 27.12.2018 года (л.д. 192).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО12, 03.04.2019 года по реестру № было совершено нотариальное действие по засвидетельствованию подлинности подписи Поповой А.Х. на заявлении в МИФНС № 17, форма Р14001. Заявителем были предоставлены подлинники следующих документов:

- Устав СНТ «Курчатовец», утвержденный Протоколом общего собрания членов, от 27.12.2018 года; протокол общего внеочередного собрания членов от 01.04.2019 года. Личность подписавшей заявление была установлена по паспорту (т.1 л.д.175).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18.07.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 июля 2020 года и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года (т.1 л.д. 52-55), признано нелегитимным общее внеочередное собрание членов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования (опросным путем), оформленное протоколом от 27 декабря 2018 года, и недействительными решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ «Курчатовец» в форме заочного голосования (опросным путем) от 27 декабря 2018 года; признан недействительным протокол общего внеочередного собрания членов СНТ «Курчатовец» от 27 декабря 2018 года. В удовлетворении исковых требований о возложении на МИФНС №17 обязанности по исключению из ЕГРЮЛ записи от 14 января 2019 года ГРН №; от 14 марта 2018 года ГРН №; от 12 ноября 2018 года ГРН №, возложении на Попову А. X. обязанности передать печать и ключи от помещений правления СНТ «Курчатовец» действующему председателю правления, отказано.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что действиями административного ответчика не допущено нарушений закона и прав истца, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Обстоятельства и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с данными выводами по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу положений ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно Приказа ФНС России от 11.02.2016г. N ММВ-7-14/72@ (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016г. № 42195) основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются:

1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если: указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц; находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен; указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее); указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц); включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

5) представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);

6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если: в реорганизации участвуют два и более юридических лица; в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Сведений, необходимых для проведения налоговым органом мероприятий по проверке достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ относительно полномочий Поповой А.Х. 14.01.2019 года и 13.05.2019 года, указанных в Приказе ФНС России от 11.02.2016г. N ММВ-7-14/72@, в рассматриваемом случае не имелось.

По смыслу приведенных выше положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесение либо исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице носит заявительный характер.

Таким образом, в случае непризнания полномочий Поповой А.Х. по состоянию на 03.04.2019 года, действующий Председатель Правления СНТ «Курчатовец» не лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении полномочий Поповой А.Х. в установленном законом порядке, что и будет являться основанием для исключения из ЕГРЮЛ соответствующих сведений и повлечет за собой восстановление нарушенных прав истца.

Сведения о прекращении полномочий Поповой А.Х. в качестве <данные изъяты>, которые были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 14.01.2019 года, внесенные в ЕГРЮЛ на основании заявления <данные изъяты> Колмогорова О.А. 29 марта 2019 года.

Доводы жалобы о том, что Ипатова Т.М. не уполномочена действовать от имени СНТ, поскольку не проверены полномочия выдавшей ей доверенность от имени СНТ Поповой А.Х., судом отклоняются как несостоятельные. Так, в представленных суду выписках из ЕГРЮЛ имеются сведения о Поповой А.Х., как о лице, обладающей полномочиями действовать в интересах СНТ без доверенности, тем самым передоверять свои полномочия по представлению интересов юридического лица иному лицу, на основании выданной доверенности.

Доводы о ничтожности и подложности протокола общего собрания членов СНТ от 01 апреля 2019 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку оспаривание протокола общего собрания членов СНТ от 01 апреля 2019 года не является предметом рассмотрения настоящего административного иска и подлежит самостоятельному рассмотрению в исковом порядке в рамках Гражданско-процессуального законодательства РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как установлено судом, обжалование Васяниной Е.А. решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Курчатовец» от 27.12.2018 года и признания этого общего внеочередного собрания нелегитимным, состоялось в 2019 году. Тогда же истцом заявлялось требование о возложении обязанности на МИФНС России № 17 по Челябинской области по исключению из ЕГРЮЛ, в том числе, записи от 14 января 2019 года за ГРН №. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что еще в 2019 году административному истцу быть известно о вносимых в ЕГРЮЛ спорных изменениях.

Судебное решение по иску состоялось 18 июля 2019 года, данным решением Васяниной Е.А. и ФИО13 было отказано в удовлетворении требований о возложении на МИФНС России № 17 по Челябинской области обязанности по исключению из ЕГРЮЛ, в том числе, записи от 14 января 2019 года ГРН №. Указанное судебное решение истцами было обжаловано в Челябинский областной суд, судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу 28 июля 2020 года. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий налогового органа был установлен до 28 октября 2020 года. В суд настоящий иск поступил 24 ноября 2020 года, то есть с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении соответствующую правовую оценку.

Доводы административного истца о невозможности обращения в суд с административным иском ранее 24.11.2020 года, ввиду введения на территории Челябинской области в 2020 году режима повышенной готовности и ее преклонный возраст, не могут служить основанием для восстановления истцу пропущенного процессуального срока подачи административного иска, поскольку по состоянию на 24.11.2020 года (на день предъявления административного иска в суд) режим повышенной готовности на территории Челябинской области не был снят, что не помешало Васяниной Е.А. подать административный иск в указанный срок, более того, административный истец воспользовалась услугами представителя, что не препятствовало своевременному обращению в суд с заявленным административным иском после вступления судебного решения от 18.07.2019 года в законную силу.

В силу положений статей 59 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца и его представителя, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет, и не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих. Доводы жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств и сделанных выводов, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемых решений налогового органа и судебного акта, поэтому не могут служить поводом для отмены или изменения правильного по существу решения. Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васяниной Екатерины Альбертовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи