Решение от 16.02.2015 по делу № 2-598/2015 (2-5245/2014;) от 11.12.2014

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

16 февраля 2015 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи М.А. Аслануковой,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

с участием заявителя Яценко Р.В.,

представителя заявителя по доверенности Бурцевой А.Ю.,

представителя ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР» по доверенности Долаева Р.К.,

представителя ОФМС России по КЧР Шведова А.П., действующего по доверенности,

рассмотрев заявление Яценко ФИО1 о признании заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» и протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР» недействительными,

установил:

Яценко Р.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в период прохождения службы в ОФМС по КЧР в <адрес> им была получена травма, что подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения из органов внутренних дел, на ДД.ММ.ГГГГ., военно-врачебную комиссию заявитель не проходил. Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. Яценко Р.В. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел с установлением редакции «военная травма», «годен к службе в должности начальника отделения ОФМС России на момент увольнения». В протоколе заседания ВВК ФКУЗ МСЧ МВД по КЧР и в заключении служебной проверки установлен диагноз: «Последствия черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, посттравматический арахноидит с ликвородинамическими нарушениями….», ограниченно годен к службе в органах внутренних дел («В»), степень ограничения 4, годен к службе в должности начальника отделения ОФМС России на момент увольнения из органов внутренних дел. С такими формулировками Яценко Р.В. не согласился, считает, что обжалуемые протокол и заключение ВВК ФКУЗ МСЧ МВД по КЧР в части установления последствия травмы головного мозга по п.»б» ст.25 и «в» категории годности к службе подлежат отмене, так как препятствуют изменению формулировки причины увольнения по состоянию здоровья и назначению соответствующих социальных выплат. Просит признать протокол и заключение ВВК ФКУЗ МСЧ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления последствий травмы головного мозга и категории годности к службе.

В порядке досудебной подготовки к судебному разбирательству, по ходатайству представителя ВВК ФКУЗ МСЧ МВД по КЧР, привлечены соответчиками по настоящему делу ОФМС России по КЧР и ФМС России.

В предварительном судебном заседании 16.02.2015г. по инициативе суда был поставлен вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, поскольку из заявленных Яценко Р.В. в порядке главы 25 ГПК РФ требований, усматривается спор о праве, подведомственный суду.

Представитель заявителя Бурцева А.Ю. возражала против оставления заявления без рассмотрения, указав, что в настоящий момент отсутствует какой-либо спор о праве, в то же время, суду пояснила, что целью признания протокола и заключения ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по КЧР недействительными является изменение формулировки причины увольнения и назначение социальных выплат.

Представители ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по КЧР и ОФМС России по КЧР суду пояснили, что имеется спор о праве.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу абзаца 3 статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Если данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, установлены в ходе судебного разбирательства, по аналогии закона с учетом положений ст. 263 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и(или) его высшего должностного лица.

Обстоятельства, изложенные в заявлении и в судебном заседании, свидетельствуют о наличии спора о праве на назначение выплат по возмещению вреда здоровью. Дела по спорам, связанным с назначением социальных выплат, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст. 247 ГПК РФ, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, подведомственный суду и подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 224,225, 247 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░