Решение по делу № 2-336/2019 от 19.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2019 года                                                               г. Октябрьск Самарской области

           Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камышанца В.С., Маренникова А.М. к ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба от пролива,

у с т а н о в и л:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Камышанец В.С. и Маренников А.М. в лице представителя по доверенности Бородинова М.А. обратились в суд с иском к ООО «УК ЖЭК» о взыскании ущерба в размере 94 418 рублей 18 копеек, причиненного в результате залива принадлежащего истцам на праве собственности нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого <адрес>, а также о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 20000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5000 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины на сумму 3 232 рубля.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бородинов М.А. поддержал исковые требования и показал, что истцы являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, по 1/2доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи. 10 апреля 2019 года произошел залив нежилого помещения, принадлежащего истцам. Данный факт был зафиксирован актом обследования от 17.04.2019, составленным инженером ПТО ООО «УК «ЖЭК» Свидетель №1 В результате залива имуществу истцов причинен следующий ущерб: повреждение подвесного потолка в санузле и смежной с ним комнате, повреждение красочного покрытия стен в санузле и двух смежных с ним комнатах, мокрые пятна и повреждение пола. В соответствии с указанным актом обследования залив нежилого помещения произошел по причине порыва канализационной трубы диаметром 50 мм, расположенной в межэтажном перекрытии между 1-ми 2-м этажами. Поддержание исправного состояния инженерного оборудования, расположенного в межэтажных перекрытиях, возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом. В соответствии с заключением об оценке ущерба, причиненного нежилому помещению в результате затопления № от 30.04.2019 года, сумма ущерба, причиненного имуществу истцов, составляет 94 418 рублей 18 копеек. Претензии о добровольной оплате стоимости восстановления имущества, направленные ответчику 13.05.2019 года, ответчик не удовлетворил. Ответа на претензии ответчиком предоставлено не было, что послужило поводом для обращения истцов в суд. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 15.04.2019г. истцу Камышанцу B.C. представителем Бородиновым М.А. были оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления, обеспечено представительство интересов истца в суде, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждено распиской представителя от 15.04.2019г. Просит взыскать с ответчика - ООО «УК «ЖЭК» в пользу истца Камышанца В.С. причиненный затоплением материальный ущерб в размере 1/2 долиот общей суммы ущерба в сумме 47 209 рублей 09 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1616 рублей 27 копеек, а всего 73 825 рублей 36 копеек, а в пользу истца Маренникова А.М. причиненный затоплением материальный ущерб в размере 1/2 долиот общей суммы ущерба в сумме 47 209 рублей 09 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 616 рублей 27 копеек, а всего 48 825 рублей 36 копеек.

        В судебное заседание ответчик - ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания», своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, не направил в суд своего представителя, своих возражений на исковое заявление не представил.

          При подготовке дела к судебному заседанию представитель ООО «УК «ЖЭК» Крайнов Р.В. указал, что ООО «УК «ЖЭК» является ненадлежащим ответчиком и просил привлечь в качестве соответчиков жильцов <адрес> - Зиновьева Г.М. и Зиновьева А.П.

         Не явившись в судебное заседание ни 25 июля 2019 года, ни 7 августа 2019 года сторона ответчика не представила надлежащих документов, подтверждающих невозможность явки представителя ответчика Крайнова Р.В., а также невозможности направить в суд другого представителя, что не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в настоящий судебный процесс представителя ответчика.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Неявка в судебное заседание без представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, свидетельствует о недобросовестном пользовании стороной ответчика своими процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Определением суда от 10.07.2029г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков были привлечены: Зиновьева Г.М. и Зиновьев А.П., проживающие в <адрес>.

        В судебном заседании ответчик Зиновьева Г.М. с исковыми требованиями Камышанца В.С. и Маренникова А.М. о взыскании ущерба, причиненного им в результате залива принадлежащего им нежилого помещения не согласилась и показала, что 10 апреля 2019 года произошел залив нежилого помещения. К ней в квартиру пришел представитель из магазина и сказал, что они их заливают. Она показала им комнаты, в квартире везде было сухо. После чего пришли слесари, которые сказали, что течь идет из трубы, которая находится в межпотолочном перекрытии. Стали искать причину течи, открыли воду для слива в унитаз и раковину. Потеков на первом этаже не было. Открыли воду в ванной, на первом этаже сразу просочилась вода. Представитель сказал, чтобы мы не пользовались несколько дней ванной. Слив из ванны устроен так, что от слива идет небольшая труба, уходящая сразу же в пол, как дальше труба идет в перекрытии, она не знает. В последующем, работники, делающие ремонт на первом этаже, соединили слив из ванны с канализационной трубой, пропустив трубу поверх ее пола.

        Соответчик Зиновьев А.П. с исковыми требованиями Камышанца В.С. и Маренникова А.М. также не согласился, поддержал доводы, изложенные его супругой.

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что соответчики Зиновьевы - это ее родители.10 апреля 2019 года произошел залив нежилого помещения. Представители магазина пришли к Зиновьевым в квартиру, осмотрели все комнаты, течи никакой не было. О том, что произошла течь, сообщили в ООО «УК «ЖЭК». Пришли слесари, которые сказали, что течь идет из трубы, которая находится в межпотолочном перекрытии. Стали искать причину течи, открыли воду для слива в унитаз и раковину. Потеков на первом этаже не было. Открыли воду в ванной, на первом этаже сразу просочилась вода. Слив от ванны идет в пол. Представитель сказал, чтобы они не пользовались несколько дней ванной. Она звонила в ООО «УК «ЖЭК», разговаривала с слесарями. Они ответили, что течь из трубы находится в межпотолочном перекрытии, и этот вопрос будет решать мастер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показала, что

работала <данные изъяты> ООО «УК «ЖЭК». В настоящее время в этой организации не работает. 10.04.2019 г. произошел залив нежилого помещения в <адрес>. 17.04.2019 года она проводила обследование в присутствии собственников и составляла акт. Течь была в перекрытии. Она заходила в квартиру соседей, у них было сухо. Зиновьевы отказались подписывать акт, так как у них в квартире никакой течи не было. Залив нежилого помещения произошел по причине порыва канализационной трубы диаметром 50 мм, расположенной в межэтажном перекрытии, между первым и вторым этажами. Акт обследования подписан ею и ФИО11. Поддержание исправного состояния инженерного оборудования, расположенного в межэтажных перекрытиях, возлагается на ООО «УК «ЖЭК». Участок трубы канализации с дефектом в перекрытии между квартирами не может быть отнесен к внутриквартирному инженерному оборудованию квартиры, поскольку находится не внутри квартиры, а в перекрытии между квартирами, не находится в открытом доступе жильцов квартир. В акте написала со слов начальника ПТО о том, что приходили слесари 16.04.2019 г. и не выявили неисправность стояка КНС и что данная течь трубы является личным имуществом собственников квартиры и не относится к общедомовому имуществу. При обследовании квартиры слесарей со мной не было. Я считаю, что в данной ситуации вина ООО «УК «ЖЭК», а не собственников.

Суд, выслушав объяснения истцов, свидетеля, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, исходя из положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

В силу положений п. п. 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

         В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

          Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

         Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Маренникова А.М. на нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого <адрес>, равное 1/2 доли зарегистрировано в ЕГРН за № от 07.02.2018г., право общей долевой собственности Камышанца В.С., равной 1/2 доли, на указанное нежилое помещение - зарегистрировано за № от 07.02.2018г.

         В судебном заседании установлено, что10 апреля 2019 г. произошел залив принадлежащего истцам нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого <адрес>. Данный факт подтверждается актом комиссионного обследования от 17.04.2019 указанного нежилого помещения, составленным инженером ПТО ООО «УК «ЖЭК» Свидетель №1 в присутствии представителя собственников нежилого помещения - Бородинова М.А., а также собственников расположенной над нежилым помещением <адрес>. Из акта следует, что в доме канализационная разводка проходит под полом, течь образовалась в канализационной трубе диаметром 50 мм. Установлено: «течь в туалете, поврежден подвесной потолок (гипсокартон) в санузле и смежной с ним комнате, повреждение красочного покрытия стен в санузле и двух смежных с ним комнатах, мокрые пятна от протечки и повреждение пола»

        Факт залива нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого <адрес>, по причине порыва канализационной трубы диаметром 50 мм, расположенной в межэтажном перекрытии, между первым и вторым этажами указанного жилого дома нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями бывшего инженера ПТО ООО «УК «ЖЭК» Матвеевой Н.В., допрошенной в качестве свидетеля.

        Об отсутствии течи непосредственно в <адрес>, которая расположена над нежилым помещением на первом этаже дома, свидетельствуют показания Григорошевой.Ю.А., ответчиков Зиновьевой Г.М., Зиновьева А.П. Данный факт не вызывает возражений со стороны представителя истца.

В целях определения размера причиненного ущерба представитель истца по доверенности Бородинов М.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью "ЭКСО-Сызрань».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении об оценке ущерба (№ отчета № от 30.04.2019 г.), рыночная стоимость восстановительного ремонта после затопления в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого <адрес>, по состоянию на 30.04.2019 года составляет 94 418 рублей 18 копеек.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания". Данный факт не отрицался представителем ответчика Крайновым Р.В., который участвовал при беседе по данному гражданскому делу.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «УК «ЖЭК» обязано осуществить ремонт канализационной трубы, относящейся к инженерному оборудованию многоквартирного <адрес>, с целью устранения течи.

13 мая 2019 года собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого <адрес> Маренников А.М. и представитель собственника Камышанца В.С. - Бородинов М.А. направили в адрес ООО «УК «ЖЭК» претензии о погашении суммы причиненного ущерба в добровольном порядке. Ответа на претензии ответчиком предоставлено не было, что послужило поводом для обращения истцов в суд.

Таким образом, суд установил, что залив нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого <адрес> произошел в результате неисправности трубопровода канализации, находящейся в межпотолочном перекрытии, расположенном между 1 и 2 этажами, то есть между квартирой № и нежилым помещением истцов указанного жилого дома на участке от ванны до врезки в стояк канализации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что участок трубы канализации с дефектом в перекрытии между квартирой № и нежилым помещением, расположенным на первом этаже жилого <адрес>, не может быть отнесен к внутриквартирному инженерному оборудованию <адрес>, принадлежащей Зиновьевой Г.М., Зиновьеву А.П., поскольку находится не внутри квартиры, а в перекрытии между квартирой и расположенном под ней нежилым помещением, не находится в открытом доступе жильцов <адрес>, его состояние оказывает влияние на состояние инженерного оборудования дома.

       Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей №7 от 29.09.1994 года (в ред. от 11.05.2007 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров найма жилого помещения, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

          Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 23.11.2009 года).

           Согласно ст.13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.        

         В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с изложенным, исковые требования Камышанца В.С. и Маренникова А.М. к ООО «УК «ЖЭК» о взыскании ущерба в размере 94 418 рублей 18 копеек, причиненного в результате залива принадлежащего истцам на праве собственности нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ООО «УК «ЖЭК» в пользу истца Камышанца В.С.следует взыскать расходы истца по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, при этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем выполненных действий представителем истца по оказанию юридических услуг (подготовка искового заявления и пакета документов по нему, участие в 3-х судебных заседаниях в Октябрьском городском суде), в размере 10000 рублей. Также подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5 000 рублей (квитанция № от 06.05.2019г.) на основании Договора об оценке № от 17.04.2019г, а всего на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Однако истцами - Камышанцем В.С. и Маренниковым А.М. была оплачена госпошлина в размере 3232 рубля 54 копейки, исходя из цены иска имущественного характера - 94418 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска имущественного характера с ООО «УК «ЖЭК» в пользу истцов необходимо взыскать госпошлину в размере по 1616 рублей 27 копеек каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Маренникова А.М., ФИО2 к ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба от пролива, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Камышанца В.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» материальный ущерб в сумме 47 209 рублей 09 копеек, расходы по оценке стоимости ремонтных работ в нежилом помещении в сумме 5000 рублей, стоимость консультационных (юридических) услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1616 рублей 27 копеек, а всего: 63 825 рублей 36 копеек.

Взыскать в пользу Маренникова А.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» материальный ущерб в сумме 47 209 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1616 рублей 27 копеек, а всего: 48 825 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019 года.

Председательствующий: судья                                                             М.А. Баринов