Решение по делу № 2-1-985/2024 от 31.07.2024

УИД № 57RS0014-01-2024-001645-12

Производство № 2-1-985/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Кулешова А.Н. к Королеву В.В., Ноздря Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа от 1 марта 2021 г.,

установил:

Кулешов А.Н. обратился в суд с иском к Королеву В.В., Ноздря Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа от 1 марта 2021 г.

В обоснование иска Кулешов А.Н. указал, что 1 марта 2021 г. между Королевым В.В., Ноздря Ю.М. и ФИО6 был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам заем в размере 325000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиками. Согласно п. 1.4 договора займа сумма займа должна быть возвращена по письменному требованию займодавца направленное ценным письмом описью вложения. 23 марта 2022 г. ФИО6 в адрес ответчиков были направлены требования о выплате суммы займа, которые оставлены ответчиками без ответа, денежные средства возвращены не были. 5 июля 2024 г. на основании договора цессии ФИО6 уступил истцу в полном объеме права (требования) к Королеву В.В. и Ноздря Ю.В. в размере 325000 рублей, возникшее из договора займа от 1 марта 2021 г., заключенного между ответчиками и ФИО6 Пунктом 2.1 договора займа предусмотрена ответственность ответчиков в случае не возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец считает завышенным определенный договором размер неустойки, поэтому обоснованным и целесообразным определить размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 22 марта 2022 г. (дата направления требования) по 25 июля 2024 г. составила 278525 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составляет 603525 рублей. Договором займа предусмотрена договорная подсудность и определена сторонами по месту нахождения истца (раздел 3 договора займа), в связи с чем настоящее исковое заявление направлено в Мценский районный суд Орловской области. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа от 1 марта 2021 г. в размере 325000 рублей, сумму неустойки в размере 278525 рублей за период с 22 марта 2022 г. по 25 июля 2024 г. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день начиная с 29 июля 2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Кулешов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Королев В.В., Ноздря Ю.М., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 марта 2021 г. между ФИО6 (займодавцем) и Королевым В.В. (заемщик 1), Ноздря Ю.М. (заемщик 2) заключен договор займа, по которому последние получили от ФИО6 в долг 325 000 рублей, обязуясь возвратить сумму долга до 28 июля 2021 г., о чем ими составлены договор займа от 1 марта 2021 г. и соответствующая расписка от 1 марта 2021 г.

Кроме того, согласно п. 1.2 указанного договора займа за пользование суммой займа проценты не начисляются и не выплачиваются.

Согласно п. 2.1 указанного договора займа если заемщики не исполнят обязанность выплатить сумму займа в срок, указанный в договоре, они обязаны оплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Взыскание неустойки не освобождает от исполнения обязательств в натуре.

Согласно п. 2.2 указанного договора займа обязанности, а также ответственность заемщиков по договору, в том числе по возврату суммы займа, штрафных санкций, являются солидарными.

23 марта 2022 г. в адрес ответчиков ФИО6 направил требования о возврате суммы займа, которые оставлены ответчиками без ответа, денежные средства возвращены не были.

5 июля 2024 г. между ФИО6 (цедент) и Кулешовым А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Королеву В.В. и Ноздря Ю.В. в размере 325000 рублей, возникшие из договора займа от 1 марта 2021 г.

Поскольку Королев В.В. и Ноздря Ю.М. в срок до 28 июля 2021 г. денежные средства не вернули, то Кулешов А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представленные истцом суду оригиналы договора займа и расписки Королева В.В. и Ноздря Ю.М. от 1 марта 2021 г. о получении денежных средств и обязании их возвратить в срок не позднее 28 июля 2021 г., каких-либо отметок об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств не имеют.

Не имеется в материалах дела и иных документов, которые свидетельствовали бы о прекращении обязательства вследствие надлежащего исполнения.

Таким образом, требование Кулешова А.Н. о взыскании с Королева В.В. и Ноздря Ю.М. в солидарном порядке суммы долга в размере 325000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец посчитал завышенным определенный договором размер неустойки, поэтому определил размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер основного долга по состоянию на 22 марта 2022 г. составлял 325000 рублей, размер неустойки за период с 22 марта 2022 г. по 25 июля 2024 г. (857 дней) составляет 278525 рублей 00 копеек (325000х0,1%х857).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29 июля 2024 г. до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение срока возврата суммы займа, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска частично оплачена государственная пошлина в размере 4 235 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 9235 рублей 25 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований Кулешова А.Н., понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 235 рублей подлежат возмещению ответчиками истцу, а государственная пошлина в сумме 5000 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «Город Мценск».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 - 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулешова А.Н. к Королеву В.В., Ноздря Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа от 1 марта 2021 г. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Королева В.В., Дата года рождения, документированного паспортом <...>, Ноздря Ю.М., Дата года рождения, документированной паспортом <...>,в пользу Кулешова А.Н., Дата года рождения, документированного паспортом <...>, задолженность по договору займа от 1 марта 2021 г. в размере 603525 (шестьсот три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей, из которых: 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей – основной долг, 278525 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей – неустойка за период с 22.03.2022 по 25.07.2024, а также взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29 июля 2024 г. до момента фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 октября 2024 г.

Судья А.В. Бочарова