Решение по делу № 2а-846/2020 от 18.03.2020

УИД: 22RS0069-01-2020-000980-97

Дело № 2а-846/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                             г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бивер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрайбус-Транспорте» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Милаевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фрайбус Транспорте» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Джансариновой З.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №....

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании исполнительного листа выданного по делу №2-1461/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнула Джансариновой З.К. было возбуждено исполнительное производство №.... В рамках данного исполнительного производства этим же судебным приставом было вынесено постановление от 12.03.2020 года о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление от 12.03.2020 года является незаконным, так как к моменту его вынесения отсутствовали правовые основания для исполнения решения суда от 21.06.2019 года по гражданскому делу №2-1461/2019.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула – Турищева Т.Н. Кроме того, поскольку к моменту рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Джансаринова З.К. больше не работала в службе судебных приставов, судом с согласия представителя административного истца была произведена замена административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Джансариновой З.К. на судебного пристава-исполнителя Милаеву Е.В., которой переданы были полномочия Джансариновой З.К. по исполнительному производству №....

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица – Чигаева О.А. просила суд отказать административному истцу в заявленных требованиях.

В своих возражениях представитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2020 года было направлено сторонам исполнительного производства и получено должником 25.02.2020 года. Какие-либо заявления, ходатайства в рамках исполнительного производства от должника не поступали. 12.03.2020 года было вынесено оспариваемое постановление на сумму 50 000 руб. Данные денежные средства были списаны с расчетного счета должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителей административного истца и заинтересованного лица, а также положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецов О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в связи с изменением действующего законодательства. В соответствии с указанными изменениями транспортные средства исключены из числа объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию, оценка уязвимости транспортных средств и соответственно разработка плана обеспечения транспортной безопасности в отношении них отменены и не проводятся. Федеральный закон №270-ФЗ от 02.08.2019 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» внес указанные изменения, которые вступили в силу 07 февраля 2020 года. Каких-либо иных препятствий для исполнения требований исполнительного листа представитель не назвал. Факт получения ООО «Фрайбус Транспорте» 25.02.2020 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства представитель не оспаривает. Также представитель пояснил, что у ООО «Фрайбус Транспорте» тяжелое имущественное положение, однако представлять какие-либо доказательства в подтверждение указанного обстоятельства представитель не намерен.

Представитель заинтересованного лица – ведущий судебный пристав-исполнитель Чигаева О.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа должник (ООО «Фрайбус Транспорте») требования исполнительного документа не исполнил.

Выслушав представителя административного истца, настаивавшего на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.06.2018 года по делу № 2-1461/2019 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц. Судом признано незаконным бездействие ООО «Фрайбус Транспорте» выразившееся в не проведении в установленные сроки оценки уязвимости транспортных средств, не разработке плана по обеспечению транспортной безопасности. Одновременно на ООО «Фрайбус Транспорте» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение оценки уязвимости транспортных средств, разработку плана обеспечения транспортной безопасности.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 27.07.2019 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС ..., который был предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 20 февраля 2020 года было возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: обязать ООО «Фрайбус Транспорте» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение оценки уязвимости транспортных средств, разработку плана обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, названным постановлением, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Получение постановления о возбуждении исполнительного производства 25 февраля 2020 года подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и не оспаривается представителем административного истца.

В связи с чем, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 03 марта 2020 года.

Требование исполнительного документа ООО «Фрайбус Транспорте» не исполнено, что не оспаривалось представителем административного истца.

В связи с неисполнением должником ООО «Фрайбус Транспорте» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что оспариваемое постановление датировано 12 марта 2020 года, а настоящее административное исковое заявление поступило в суд 18 марта 2020 года, следовательно, срок, установленный для обжалования постановления, административным истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1-3 ст. 112 вышеназванного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным представитель ООО «Фрайбус Транспорте» в административном исковом заявлении ссылался на то, что после принятия судом решения по иску прокурора и вступления решения суда в законную силу, в Федеральный закон «О транспортной безопасности», на основании которого были удовлетворены исковые требования прокурора были внесены изменения. С учетом указанных изменений: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, не проводится.

Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение суда по гражданскому делу № 2-1461/2019 вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено, оно обязательно к исполнению ООО «Фрайбус Транспорте».

В связи с тем, что исполнительный лист в срок для добровольного исполнения не был исполнен должником судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом судебному приставу-исполнителю, а также в материалы настоящего дела, не было представлено доказательств исполнения решения суда, либо доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2020 года является законным и обоснованным.

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст.112).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку ООО «Фрайбус Транспорте» является субъектом предпринимательской деятельности, то основания для освобождения должника от исполнительского сбора отсутствуют.

Учитывая, что исполнительский сбор фактически взыскан, оснований для отсрочки либо рассрочки его уплаты суд также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что до истечения срока установленного судом для исполнения ООО «Фрайбус Транспорте» обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости транспортных средств, разработку плана обеспечения транспортной безопасности в Федеральный закон «О транспортной безопасности» были внесены изменения, в соответствии с которыми транспортные средства исключены из числа объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию, оценка уязвимости транспортных средств и соответственно разработка плана обеспечения транспортной безопасности в отношении них отменены и не проводятся, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до 37 500 руб. (на 1/4 часть).

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Фрайбус-Транспорте» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Фрайбус-Транспорте» постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула от 12 марта 2019 года по исполнительному производству № ..., на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению в силу части 8 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2020 года