Решение по делу № 12-68/2021 от 12.08.2021

М №12-68/2021

РЕШЕНИЕ

город Ленск                                                                20 сентября 2021 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барабанского С.С., его защитника Моякунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Яковлева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанского С.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанского С.С.

    Инспектор отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Яковлев И.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное без полного, всестороннего рассмотрения по существу, с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что 30 мая 2021 года Барабанский С.С. управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он был лишен права управления транспортным средством, поэтому инспектор усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением от 31 мая 2021 года Барабанский С.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, однако решением районного суда от 06 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что его действия необходимо квалифицировать в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Яковлев И.С. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, поэтому суд рассматривает данное дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Барабанский С.С., его защитник Моякунов А.П. не согласны с жалобой, считают, что имеет место некомпетентность сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, что, в свою очередь, не должно влиять на права и обязанности Барабанского С.С.

    Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Поскольку копия постановления получена сотрудником ГИБДД 04 августа 2021 года, сведений о направлении и вручении копии постановления ему до указанной даты не имеется, а жалоба подана 09 августа 2021 года, срок на подачу должностным лицом не пропущен.

    Из материалов дела следует, что 30 мая 2021 года Барабанский С.С. управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 14 ПО № 083653 от 30 мая 2021 года; в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен акт 14 ПО № 037232 с результатами 0,57 мг/л., установлено состояние опьянения.

    Протоколом 14ПН № 022657 от 30 мая 2021 года Барабанский С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № 184 от 30 мая 2021 года установлено состояние опьянения Барабанского С.С. с результатом 0,630 мг/л.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2021 года, производство в отношении Барабанского С.С. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В тот же день в отношении Барабанского С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года Барабанский С.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

    Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Барабанского С.С., предусмотренного ст. 264.1 УКРФ отказано, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что его действия необходимо квалифицировать в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В отношении Барабанского С.С. 09 июня 2021 года был составлен протокол 14 ПА № 249167 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Собранный материал направлен на рассмотрение мировому судье.

    Разрешая вопрос о привлечении Барабанского С.С. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ранее, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в его отношении прекращено, данное постановление не отменено.

Полагаю, что вывод мирового судьи о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении, является неправильным.

    В соответствии с п. 7 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

    В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

    Таким образом, КоАП РФ возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении связывает с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса. При этом прекращение производства по делу должно быть обусловлено тем, что ранее имело место возбуждение дела об административном правонарушении в отношении того же лица, по результатам рассмотрения дела лицо либо привлечено к административной ответственности, либо производство по делу прекращено, то есть в рамках производства по делу об административном правонарушении дана оценка собранным доказательствам и принято соответствующее процессуальное решение.

    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 14 ПА № 249167 года от 09 июня 2021 года был составлен в связи с тем, что в постановлении дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Барабанского С.С., предусмотренного ст. 264.1 УКРФ отказано, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить среди прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

    В нарушении требований ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении мировым судьей рассмотрен не был надлежащим образом на стадии подготовки, тогда как неполнота представленных материалов могла быть восполнена путем возвращения материалов дела должностному лицу, в производстве которого находилось дело.

    Разрешая дело об административном правонарушении в судебном заседании, мер к истребованию данных, позволяющих достоверно установить, что постановление о прекращении производства по делу не отменено, а производство по делу об административном правонарушении возобновлено либо возбуждено вновь с нарушением требований КоАП РФ, не предпринял.

    Указанное нарушение, по мнению судьи, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

    При этом административное законодательство не содержит запрета на проведение повторной подготовки к рассмотрению дела после отмены постановления суда.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Барабанского С.С. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Яковлева И.С. удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанского С.С., отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                          О.Е. Петухова