Решение от 12.03.2024 по делу № 2-200/2024 (2-2752/2023;) от 19.07.2023

25RS0004-01-2023-002970-67

№ 2-200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                                            Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                          Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>27, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>26

к администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока, Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации г.Владивостока, <ФИО>2, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, ТСЖ «Яблоневая - 84», <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>10 о признании действий незаконными, аннулировании сведений о земельном участке, прекращении права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. В доме <дата> постройки отсутствует централизованные канализация, водоснабжение, отопление, имеется огороженная придомовая территория, на которой расположены угольники, сараи для дров, туалеты, колодцы, бани, то есть, объекты необходимые для эксплуатации многоквартирного жилого дома и нормальной жизнедеятельности. Придомовая территория, площадью <данные изъяты> учтена в техническом паспорте БТИ с <дата>, так же учтены объекты благоустройства многоквартирного дома - сараи, бани, летние кухни, деревянные (уличные) туалеты, навесы. На протяжении всего времени местоположение, конфигурация и площадь земельного участка многоквартирного жилого дома не изменялись. В <дата> истцам стало известно, что администрация г. Владивостока, самостоятельно определив пределы и границы территории многоквартирного дома, сформировала под ним земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> что существенно меньше площади, которая фактически используется для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В результате действий администрации из состава придомовой территории исключены земли, занятые объектами благоустройства многоквартирного жилого дома, а именно: земли, занятые угольниками, сараями для дров, туалетами, колодцами, банями, гаражами. Собственники квартир не были поставлены в известность о формировании земельного участка, об этом им стало известно лишь тогда, когда администрация потребовала освободить принадлежащие им земли путём сноса построек и забора. Истцы полагают, что действия администрации г. Владивостока по формированию земельного участка с кадастровым номером <номер>, в границах и площадью внесенных в ЕГРН, являются не законными, так как не учтены границы фактического землепользования, а также границы участка, которые были зафиксированы в техническом паспорте БТИ (инвентарном деле дома) с <дата> Принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом не благоустроен, угольники, сараи для дров, туалеты, колодцы, бани безусловно относятся к объектам благоустройства многоквартирного дома. В результате незаконных действий администрации г. Владивостока, в качестве придомовой территории многоквартирного неблагоустроенного дома, сформирован земельный участок непосредственно под домом, а территория с объектами, необходимыми для обслуживания жилого дома (угольники, сараи для дров, туалеты, колодцы, бани, площадки для мусора, парковочные места), исключена из состава земель многоквартирного жилого дома, что подтверждается заключением специалиста. При этом, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> который сформирован администрацией г. Владивостока для эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, не соответствует фактической территории многоквартирного дома. Искусственно «освободив» территорию земельного участка многоквартирного жилого дома, администрация г. Владивостока распорядилась этими территориями, сформировав сторонние земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> которые впоследствии были неоднократно преобразованы, сначала путём перераспределения с муниципальными (не разграниченными землями), а потом объединены, в результате чего, <дата> на территории многоквартирного дома образован новый земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> Просили суд признать незаконным формирование земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> в границах, установленных в ЕГРН, аннулировать сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> в предложенных координатах; аннулировать и исключить из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>. Прекратить государственную регистрацию права собственности от <дата> <номер> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, так как земельный участок с кадастровым номером <номер> прекратил своё существование и был разделён на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <номер>Просят суд признать незаконным формирование земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> в границах, установленных в ЕГРН; аннулировать сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> в следующих координатах:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

- аннулировать и исключить из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>; прекратить государственную регистрацию права собственности от <дата> <номер> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО>2, УМС г.Владивостока, Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации г.Владивостока.

В судебном заседании истцы <ФИО>6 и <ФИО>3 и их представитель <ФИО>21 уточненные исковые требования поддержали по доводам иска. Так же поддержали свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях. Пояснили, что администрацией сформирован участок только под домом, без учета необходимости использования всеми жильцами вспомогательных помещений. При межевании и оформлении земельного участка администрацией г. Владивостока не было учтено фактическое использование земельного участка истцами. Указали, что наложение границ фактически имеет место только с участком, принадлежащим <ФИО>2. При этом, <ФИО>3 пояснил, что на оставшейся территории он может разместить вспомогательные помещения.

Истец <ФИО>28 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что принадлежащий ему туалет и баня попали за границу участка дома, при этом указал, что баню он снес самостоятельно до межевания, а туалет снесли летом владельцы новых участков. На кадастровом учете постройки не стояли. Свои пояснения в предыдущих судебных заседаниях поддержал.

Истцы <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>15 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, УАС администрации г.Владивостока <ФИО>16 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований по доводам, изложенным в отзыве. В отзыве представитель указала, что согласно сведениям ЕГРН многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от <дата> <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома». Указанное распоряжение издано на основании обращения от <дата> <номер> С даты постановки земельного участка на кадастровый учет – <дата> собственники помещений многоквартирного дома являются долевыми собственниками данного земельного участка. Заявляя требования о признании незаконными действий по формированию земельного участка, фактически истцы просят признать незаконным распоряжение УГА администрации г. Владивостока от <дата> <номер>, которым вышеуказанный участок был сформирован. Полагает, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании незаконными действий по формированию земельного участка с кадастровым номером <номер>. Утвержденная органом местного самоуправления схема является техническим документом, и одним из этапов оформления и дальнейшего предоставления земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет. Таким образом, распоряжение УГА администрации г.Владивостока от <дата> <номер> в настоящее время реализовано, соответственно признание его недействительным не приведет к восстановлению прав и законных интересов истцов, поскольку не будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требование об установлении границ земельного участка, необходимого для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> обосновывается тем, что жилой дом не имеет канализации, водоснабжения, централизованного теплоснабжения, однако имеется огороженная придомовая территория, на которой расположены угольники, сараи для дров, туалеты, колодцы, бани и иные объекты, необходимые для эксплуатации жилого дома. При этом, из заключения специалиста ООО «ЗемлемерЪ» следует, что по данным инвентаризации <данные изъяты> площадь участка составляет <данные изъяты> что соответствует площади <данные изъяты> на основании использования более точного оборудования. Однако в этом заключении отсутствуют координаты земельного участка площадью <данные изъяты> нет его описания и чем подтверждается использование участка такой площади. Истцы просят установить границы земельного участка площадью, которая соответствует плану земельного участка в составе технического паспорта БТИ, однако эти треббования не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствуют условия, предусмотренные Постановлением совместного Пленума от <дата> <номер> Что касается иной дополнительной территории, то по заключению кадастрового инженера она подлежит включению в придомовую территорию, поскольку на ней располагаются огороды, строения, сооружения и ограждения. В то же время к объектам, необходимым для эксплуатации дома без отопления, водоснабжения и канализации, нельзя относить все объекты, которые когда-либо были установлены собственниками, а только те, которые действительно используются для хранения дров и угля, туалеты и колодцы. Все иные объекты, в том числе огороды, к таковым не относятся. Для того чтобы судом были удовлетворены заявленные истцами требования необходимо доказать фактическое пользование спорной территорией, что истцами не сделано. Кроме того указала на пропуск истцами, в частности <ФИО>3, срока исковой давности, так как о формировании земельного участка ему стало известно в <дата> при направлении соответствующего обращения в Росреестр.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>17 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам возражений. Также указал на пропуск срока исковой давности истцами. Поддержал пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, представитель ТСЖ «Яблоневая-84», <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>10 не явились при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. При этом, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования ( ч.2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ( в редакции от 08.05.2009), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч.4 ст.16 указанного Закона, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

С <дата> на основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом того, что на данном участке помимо самого дома могут находиться иные объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе элементы озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, жилой дом одноэтажный, площадью <данные изъяты> <дата> постройки, поставлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым номером <номер>. Ранее присвоенный инвентарный номер - <номер>. В <адрес> помещений, поставленных на кадастровый учет. Расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>.(т.<номер>)

Из инвентарного дела <номер> следует, что ранее жилой дом имел иной адрес - <адрес> и находился на балансе Владивостокской КЭЧ ДВО, то есть являлся имуществом ВС РФ.

На основании постановления администрации г.Владивостока от <дата> <номер> « Об отнесении к муниципальной собственности и приемке на баланс объектов жилищного фонда и инженерных сетей Владивостокской КЭЧ» дом был передан в муниципальную собственность.(л.д.<номер>)

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, по состоянию на <дата>, площадь земельного участка документально не подтверждена, фактически используемая площадь составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> застроено, <данные изъяты> не застроено.(т.<номер>) Согласно экспликации к плану участка, большая часть земельного участка занята огородами.(т.<номер>)

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, по состоянию на <дата>, площадь земельного участка также документально не подтверждена, фактически используемая площадь составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> застроено, <данные изъяты>не застроено.(т.<номер>) Согласно экспликации к плану участка, большая часть земельного участка занята огородами.(т.<номер>)

Таким образом, на момент передачи многоквартирного дома в муниципальную собственность в <дата> земельный участок и придомовая территория сформированы не были, на учете не стояли.

Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" которым установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, без взимания платы с собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании кадастрового плана территории от <дата> <номер>, распоряжения УГА администрации г.Владивостока от <дата> <номер> « Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории» и приложения к данному распоряжению, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по адресу: <адрес>. Изготовлен межевой план <номер> от <дата> и кадастровый паспорт участка, площадью <данные изъяты>

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, имеет зарегистрированные ограничения: в охранной зоне инженерных сетей и в водоохранной зоне.(т.<номер>

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами <номер>,площадью <данные изъяты> который находился в аренде до <дата>, и <номер>, площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящийся в собственности у третьего лица, которые учтены ранее и поставлены на кадастровый учет раньше спорного участка – <дата>.

Аналогичная информация содержится в обзорной схеме взаимного расположения земельных участков.(т.<номер>)

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, который впоследствии разделен <ФИО>2 на два участка, в том числе на участок с кадастровым номером <номер>, смежным с земельным участком под домом истцов не является, общих границ не имеет.

<ФИО>2 приобрела земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> местоположение в <адрес>, по договору купли-продажи от <дата> у <ФИО>18.(т.<номер>)

Также <ФИО>2 приобрела смежный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> местоположение в <адрес>, по договору купли-продажи от <дата> у <ФИО>19 и <ФИО>20(т.3 л.д.38)

На основании распоряжения начальника УМС г.Владивостока от <дата> <номер> заключено соглашение <номер> от <дата> между УМС г.Владивостока и <ФИО>2, являвшейся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ответчика и части земель, собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> в результате образован земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> почтовый адрес ориентира, расположенного примерно в <данные изъяты> <адрес>.(т.<номер>)

<дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> объединены в новый земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> данному участку присвоен адрес: <адрес>(т.<номер>)

        В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, <дата> на кадастровый учет поставлены два смежных земельных участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>.(т.<номер>)

Согласно обзорной схеме взаимного расположения земельных участков в районе <адрес>, стоящих на кадастровом учете, земельный участок под многоквартирным домом истцов по большей части периметра граничит с землями, право на которые не разграничено.(т.<номер>)

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.22 Федерального закона от 04.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий, в том числе местоположение границ земельных участков, и являющийся результатом проведения кадастровых работ. Указанная процедура проводится и в отношении вновь создаваемых земельных участков, и в отношении ранее учтенных земельных участков.

Статьей 38 Закона N 221-ФЗ закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Истцы оспаривают формирование земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> в границах, установленных в ЕГРН, фактически оспаривая ненормативные акты администрации г.Владивостока - распоряжение УГА администрации г.Владивостока от <дата> <номер> « Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории» и результаты межевания и кадастровых работ от <дата>, однако, признание недействительными результатов установления границ земельного участка, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Судом установлено, что с момента передачи многоквартирного дома в муниципальную собственность истцы с заявлениями о формировании земельного участка под домом в администрацию г.Владивостока не обращались.

В связи с чем, в пределах имеющихся у муниципального образования прав и обязанностей по формированию земельных участков в пределах населенных пунктов, УГА администрации г.Владивостока был сформирован спорный земельный участок под многоквартирным домом и поставлен на кадастровый учет в <дата> в соответствии с нормами действовавшего законодательства в объемах, необходимых для эксплуатации жилого дома.

Суд приходит к выводу, что совокупность юридических фактов, необходимая для признания ненормативных актов администрации г.Владивостока недействительными, отсутствует.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности по данным требованиям в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец <ФИО>3 был осведомлен о формировании земельного участка в <дата>, обратившись в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК с заявлением об аннулировании сведений о спорном земельном участке.(т.<номер>)

Остальные истцы при должной осмотрительности, и имели возможность с <дата> узнать информацию о постановке земельного участка на кадастровый учет и его границах из общедоступных сведений ЕГРН.

С настоящим иском истцы обратились в суд только <дата>, то есть с пропуском 3 летнего срока, установленного законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании результатов формирования земельного участка с кадастровым номером <номер> незаконными и аннулировании сведений об этом участке в ЕГРН.

Анализируя требования истцов об установлении границ земельного участка    площадью <данные изъяты> аннулировании и исключении из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего <ФИО>2, и прекращении его государственной регистрации, суд приходит к выводу, что данные требования также удовлетворению не подлежат в силу следующего.

На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 1,2,3 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003(в ред. от 18.04.2003), в процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее:

1) каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты);

2) размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией;

3) в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания.

При этом фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах. Приведенными выше нормами земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров такого земельного участка - не только фактическое использование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания многоквартирного жилого дома.

Из приведенных положений закона следует, что сверхнормативная территория может быть передана в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме при условии, что она в соответствии с утвержденной градостроительной или землеустроительной документацией не может быть использована в качестве самостоятельного объекта и для обслуживания многоквартирного дома необходим земельный участок площадью, превышающей нормативную.

Таким образом, по искам данной категории необходимо установить, является ли площадь испрашиваемого истцом земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Из представленного заключения специалиста ООО «Землемер Ъ» от <дата> в отношении земельного участка, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> следует, что в результате анализа полученных по результатам проведенного исследования данных было определено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ЕГРН не соответствуют границе земельного участка по адресу: <адрес> по данным Технического паспорта <номер> инв.<номер> и не включают в себя объекты домовладения по <адрес> фактически существующие на местности: огород, строения, сооружения и ограждения, что наглядно представлено в графическом приложении.

В результате проведенного специалистом исследования было установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по данным ЕГРН на границы земельного участка по адресу: <адрес>, по данным представленного Технического паспорта <номер> инв.<номер>. Площадь земельного участка установлена в размере <данные изъяты> на основании плата земельного участка, выполненного БТИ <дата>.

Из заключения специалиста ООО «ЗемлемерЪ» от <дата>, предоставленного истцами в обоснование уточненных требований, следует, что площадь исходного земельного участка составляет <данные изъяты> в соответствии с планом земельного участка, выполненного БТИ <дата>.(т<номер>)

При этом, координаты поворотных точек земельного участка, который истцы считают находящимся в их фактическом пользовании, предоставлены на земельный участок площадью <данные изъяты>.(т.<номер>)

Вышеуказанные заключения не содержат обоснования необходимости формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома с учетом находящихся объектов благоустройства, и указывают лишь на фактически сложившийся порядок пользования спорной территорией.

Кроме того, заключения содержат противоречивую информацию о площади спорного участка, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Не смотря на то, что представитель истца указывал на намерение заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, данное ходатайство сторонами не заявлено.

Предоставленные в материалы дела копии инвентарного дела на многоквартирный дом за разные года содержат также противоречивую информацию о площади участка, расположения вспомогательных объектов без указания на их принадлежность и назначение.

Технический паспорт на жилой дом содержит описание холодных пристроек и тамбуров, которые вошли в сформированный земельный участок.

При этом, описание объектов благоустройства жилого дома технический паспорт на дом не содержат( т.<номер>). В техническом паспорте на дом и земельный участок от <дата> имеется описание служебных строений дворовых сооружений, однако их количество и характеристики не соответствуют заявленным истцами.(т.<номер>)

Схемы земельного участка в разные периоды и обзорные схемы, предоставленные в материалы дела в период судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что большая часть участка, в том числе в месте формирования земельного участка, принадлежащего ответчику <ФИО>2, занята огородами, которые, с учетом назначения земельного участка, не являются объектами благоустройства, подлежащими обязательном учету при формировании участка под многоквартирным домом.

Поэтому, суд приходит к выводу, что указанная истцами площадь испрашиваемого земельного участка не обоснована, так как значительно превышает площадь дома и объектов, расположенных на земельном участке, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательства, подтверждающие необходимость предоставления всей площади указанного выше земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для аннулирования сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и установления границы земельного участка, площадью <данные изъяты> в предложенных истцами координатах, а также для аннулирования и исключения из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего <ФИО>2, в судебном заседании не установлены.

Кроме того, учитывая положения ст.36 ЖК РФ, истцы не лишены права разрешения вопросов землепользования иными способами, а предъявление такого требования подменяет существующие административные процедуры предоставления земельного участка собственникам здания, вследствие чего, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3, <░░░>6, <░░░>7, <░░░>29 <░░░>4, <░░░>5, <░░░>1, <░░░>30 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, <░░░>2, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░-84», <░░░>9, <░░░>8, <░░░>10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2024.

     ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░