Решение от 05.04.2024 по делу № 2-1748/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1748/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000862-46

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2024 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ивановой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ивановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 140 372,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4007,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ивановой М.А. в долг денежные средства в размере 90 804 руб. сроком на 728 дней с уплатой процентов в размере 31,30 % годовых. Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного платежа.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022 года.

Обязательства со стороны Банка исполнены, Иванова М.А. обязательства по возврату долга не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 21 января 2024 года образовалась задолженность в сумме 140 372,20 руб., включающая основной долг в сумме 90 804 руб., проценты в общей сумме 49 568,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказе в удовлетворении исковых требований и применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из дела видно, что 28 апреля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой М.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ивановой М.А. в долг денежные средства в размере 90 804 руб. сроком на 56 месяцев с уплатой процентов в размере 31,30 % годовых. Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в размере 3272 руб., согласно графику, дата платежа – 28 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка – 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно пп. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» в материалы дела выписки из лицевого счета Ивановой М.А. видно, что операции по счету заемщика совершались путем получения и возврата заемных средств. В период пользования кредитом Иванова М.А. произвела выплаты в размере 7066,82 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.11.2016 года, просроченная задолженность по процентам возникла 31.05.2016 года.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022 года.

Из представленного истцом расчета видно, что у Ивановой М.А. перед Банком по состоянию по состоянию на 21 января 2024 года образовалась задолженность в сумме 140 372,20 руб., включающая основной долг в сумме 90 804 руб., проценты в общей сумме 49 568,20 руб.

Данная сумма заявлена Банком к взысканию с Ивановой М.А.

С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Расчет является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отражает внесенные в счет возврата долга платежи. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора, а также то, что кредитные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращались, требования Банка являются правомерными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ивановой М.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Из приведенных норм и акта их толкования следует, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору в пределах трех лет.

Из представленных истцом документов об условиях кредитования во взаимосвязи с примером формирования графика следует, что обязательства по возврату долга должны были быть исполнены заемщиком 28.12.2020.

30 июня 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении Ивановой М.А. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2016 №(5042179160), в сумме 140 372,20 руб., образовавшейся за период с 29.11.2016 по 14.06.2023.

14 июля 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой М.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 28.04.2016 года в сумме 140 372,20 руб.

Определением мирового судьи от 10 августа 2023 года судебный приказ отменен.

С учетом периода осуществления судебной защиты по требованиям Банка о выдаче судебного приказа (с 30 июня 2023 года по 10 августа 2023 года) срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истекал 8 февраля 2024 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 1 марта 2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░