Решение по делу № 2-1806/2023 от 03.04.2023

47RS0018-02-2022-000523-36                                          № 2-1806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года                                     г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой Т.С.,

с участием представителя ООО «Термекс Карго» - Поповой Н.С.,

ответчика Борковского А.М., представителя ответчика – адвоката Полетаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЕРМЕКС Карго" к Борковскому Александру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЕРМЕКС Карго» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб за недостачу вверенного работодателем имущества в сумме № коп. и расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «ТЕРМЕКС Карго» на должность водителя-экспедитора с испытательным сроком три месяца, в тот же день с ним бы заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя материальную ответственность за вверенное ему имущество, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнении должностных обязанностей перевозки груза ответчиком недопоставлен груз в пункт назначения, что подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был причинен материальный ущерб в виде недостачи 39 единиц продукции – электрических водонагревателей. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что вина водителя-экспедитора заключается в том, что он, принял груз и расписался в сопроводительных документах, чем подтвердил полноту загруженных мест в грузоперевозке. В пути, ФИО2 останавливался, никого об этом не уведомив. Впоследствии утратил вверенный ему товар при перевозке, не доставил его получателю в том количестве, что было указано в расходной накладной. Перевозимый груз не был застрахован.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на недоказанность вины работника.

В письменных возражениях ФИО2 указал, что при принятии товара он не проверил наполненность кузова, кузов машины был опломбирован, до того как он получил сопроводительные документы на груз. По пути в рп. Быково он останавливался для отдыха на специализированных стоянках, после отдыха целостность пломбы проверял. При разгрузке пломба была целостной, после вскрытия ее была обнаружена недостача. При каких обстоятельствах образовалась недостача груза, ему не известно. В ходе доследственной проверки проведенной по заявлению ООО «ТЕРМЕКС Карго» МВД России его причастность к утрате груза не установлена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТЕРМЕКС Карго» был заключен трудовой договор б/н. (л.д. 6-10).

Ответчик был принят на должность водителя-экспедитора с испытательным сроком три месяца.

В соответствии с трудовым договором работник принял на себя должностные обязанности: выполнять функции экспедитора, принимать груз со складов в соответствии с сопроводительными документами, проверять целостность упаковки (тары), контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соотношение веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение и укладку груза, обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТЕРМЕКС Карго» был заключен договор б/н о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей), имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, возмещении ущерба, причиненного работодателю. Независимо от суммы ущерба, производится работником в полном объеме и добровольном порядке. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д. 11-12).

Согласно пунктам. 2.1,2.1.2, 2.3, 2.5, 2.17 должностной инструкции ООО «Термекс-Карго», с которой ФИО2 ознакомлен под расписку, водитель-экспедитор обязан принять товар по качеству и количеству со склада, проверить соответствие количества получаемого товара количеству, указанному в расходных документах, доставить товар получателю по указанному в расходной накладной (или оговоренному отдельно) адресу, сдать его по качеству и количеству, получить от представителя получателя отметку о принятии товара в надлежащем виде, несет ответственность за вверенный ему груз и обязан возместить фирме ущерб в полном объеме, причиненный вследствие повреждения, порчи или утери груза, с момента передачи груза водителю-экспедитору и до момента передачи груза материально- ответственному лицу грузополучателя. В случае нарушения водителем- экспедитором данного пункта инструкции и причинения ущерба в результате такого нарушения, водитель-экспедитор возмещает обществу причиненный ущерб в полном объеме, не оставлять автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона автомобиля или кражи каких-либо вещей из салона (кузова). Парковать автомобиль только на охраняемых стоянках (л.д. 15-17).

Из акта об установления расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРМЕКС Карго» с ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» заключен договор транспортной экспедиции №.

На его основании сторонами был согласован заказ (заявка) на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заявки грузоотправитель со склада, расположенного по адресу: <адрес>, на основании приемо-сдаточной документации (товарно-транспортная накладная и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) передал ответчику, в его присутствии и под роспись, для осуществления им своих должностных обязанностей, то есть для перевозки транспортным средством «МАН» с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа с государственным регистрационным знаком № по маршруту: склад ООО «Водогрей» из <адрес> на склад грузополучателя - Обособленного подразделения ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» по адресу: <адрес>, пом. №, груз (товарно-материальные ценности) – водонагреватели и электроводонагреватели различных моделей в количестве 53 единиц «№ В».

ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке у грузополучателя была выявлена недостача в виде 39 единиц продукции – электрических № руб.

По результатами служебного расследования, проведённого комиссией работодателя, созданной по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что проверить целостность пломбы сотрудники склада грузополучателя не смогли, так как водитель «очень быстро, что показалось странным» сорвал пломбу руками, от водителя исходил запах спиртного, ремни, фиксирующие груз, были не закреплены и обрезанные лежали на полу, наблюдалось отсутствие товара в кузове; проведенной независимой экспертизой №-Т/2021 установлено, что пломба фургона была вскрыта путем перерезания (перекусывания) гибкого стержня; при этом торец отдельной части гибкого стержня (на момент поступления расположенного внутри запирающего механизма) подвергался термическому воздействию (л.д. 18-19, 20-22, 25,26-41).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленной недостачи груза виновных лиц в причинении ущерба, нанесенного утерей (хищением) груза, оцененного ООО «ТЕРМЕКС-Карго» в размере № руб., не установлено.

По факту недостачи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он загрузился в городе Тосно и выехал в <адрес>, стянул затяжные ремни, опломбировал кузов. В пути перед съездом на <адрес> он остановился на стоянку (в кармане), осмотрел автомобиль, ничего подозрительного не заметил. На автодороге М-11 перед Тверью была остановка в связи с поломкой автомобиля, которую он устранил втечении 15-20 минут, в Твери он также останавливался для заправки.

При разгрузке товара ему стало известно, что стяжные ремни разрезаны.

В момент утери груза истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, недостача произошла при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей.

Данные о том, что утеря произошла по вине работодателя или третьих лиц отсутствуют.

Таким образом, установленные работодателем обстоятельства и причины недостачи свидетельствуют о неисполнении работником своих должностных обязанностей - доставить товар получателю по указанному в расходной накладной (или оговоренному отдельно) адресу, сдать его в сохранности по качеству и количеству.

В результате недостачи истцу ответчиком был причинён материальный вред, который согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 624 руб. 68 коп.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом № (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации),

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В результате утери груза ответчиком, у истца возникла обязанность исполнить договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ТЕРМЕКС Карго» с ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» и осуществить перевозку (поставку) груза в соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что недостача товара произошла в результате действий водителя- экспедитора.

Основанием, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере является заключенный с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности и наличие в трудовом договоре условий о материальной ответственности ФИО2 в полном размере причиненного работодателю ущерба.

При таких обстоятельствах, соотнеся причинно-следственную связь между виновным противоправным поведением ответчика (работника), выразившиеся в нарушении пунктов 2.1,2.1.2, 2.3, 2.5, 2.17 должностной инструкции и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, находясь в трудовых отношениях с истцом, не выполнил условия инструкции водителя-экспедитора, не принял мер к предотвращению хищения груза, в частности, тем, что не поставил в известность ни отправителя, ни получателя груза о невозможности постановки автомобиля на охраняемую стоянку, а остановился по собственному усмотрению на неохраняемой стоянке, то есть не принял мер к предотвращению хищения груза, не согласовал с истцом возможность остановки на неохраняемой стоянке; что и привело к возникновению ущерба.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудовую деятельность у истца не осуществляет в связи с тем, что расторгнут трудовой Договор по инициативе работодателя. Данный факт подтверждается приказом об увольнении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Мер к погашению причинённого материального ущерба ответчик не принял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого материального ущерба, складывающаяся из стоимости утраченного товара в размере 334 624, 68 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 546 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Термекс КАРГО" к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Термекс Карго" возмещение материального ущерба в сумме № коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 Л.Н. Чеховских