Решение по делу № 2а-268/2019 от 29.01.2019

66RS0008-01-2018-001337-60

Дело № 2а-268/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В.,

административного ответчика Климовой Е.А., ее представителя адвоката Бартенева Д.Г.,

представителя административного ответчика Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу Шатайловой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга, в интересах неопределенного круга лиц, к Климовой Е. А., Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском, в котором просит признать информацию, распространяемую на Интернет-сайте по сетевому адресу https://vk.com/deti404_c информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обоснование иска указано, что была проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети «Интернет» информации, причиняющей вред здоровью и развитию несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что информация, размещенная на странице https://vk.com/deti404_c, согласно суждению ректора ГБУ ДПО «Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования» пропагандирует     нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних и направленная на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного     представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений. Администратором группы является ответчик Климова Е. А.. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно которым органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.12.2010 года № 436-ФЗ, которыми предусмотрено, что к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в частности, информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а также указывая, что незаконное распространение в телекоммуникационной сети «Интернет» информации, способной причинить вред здоровью и (или) развитию детей, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, получающих к ней доступ, истец просил признать информацию, распространяемую на телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» по сетевому адресу: http:/vk.com/deti404_vk, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, направить копию решения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения сетевого адреса в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 09.08.2018 исковые требования первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга, в интересах неопределенного круга лиц, к Климовой Е. А., Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 11 января 2019 года решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 августа 2018 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Климовой Е. А., Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, направлено на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 30.01.2019 административному истцу предложено в срок до 18.02.2019 конкретизировать просительную часть иска, указав, какую именно информацию он просит признать информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, предложено уточнить предмет административных исковых требований: точно указать, какая именно информация, распространение которой запрещено, размещена ответчиком на указанной истцом интернет-странице, представить доказательства наличия такой информации, а также доказательства тому, что информация причиняет вред здоровью и развитию несовершеннолетних.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил Ищенко А.В. суду пояснил, что каких-либо поручений по уточнению исковых требований прокуратура Дзержинского района г.Нижний Тагил от административного истца не получала. Административный истец полагает, что административные исковые требования сформулированы в соответствие с требованием законодательства.

Ответчик Климова Е.А. не возражала оставить административный иск без рассмотрения, дополнительно указав, что являясь администратором группы, имеет возможность удалять любые отдельные сообщения, которые могут не соответствовать требованиям законодательства, но необходимости блокировать работу всей страницы не имеется.

Представитель истца Бартенев Д.Г. полагал, что административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку административным истцом не конкретизированы требования, в просительной части истец просит заблокировать работу всей страницы, в то время как в письме ректора ГБУ ДПО «Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образовании», на которое ссылается прокурор как на доказательство, имеется суждение о наличии такой информации только в отдельных разделах страницы, при этом указанная информация в настоящее время отсутствует. Не указание прокурором информации, распространение которой является запрещенной, лишает административного ответчика возможности надлежащим образом защищаться.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу Шатайлова Н.С. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВКонтакте» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Форма и содержание административного искового заявления установлены положениями ст.125 Кодекса административного судопроизводства. Согласно ч.2 указанной статьи, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.4).

Согласно ч.6 ст.125 КАС РФ, административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

Требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и какие действия (бездействия) и какого лица административный истец оспаривает.

Стороной административного истца указано, что информация, распространяемая в социальной сети «ВКонтакте» по сетевому адресу: http:/vk.com/deti404_vk, подлежит признанию запрещенной к распространению в России, поскольку пропагандирует нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних.

Однако прокурором не конкретизировано, какая именно информация является пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних. При этом административный истец не выполнил в срок, установленный определением судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 30.01.2019, предложение конкретизировать просительную часть иска, указав, какую именно информацию он просит признать информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации. Этим же определением судьи административному ответчику разъяснены последствия не устранения допущенных нарушений.

Допущенное административным истцом нарушение не позволяет надлежащим образом определить предмет доказывания по заявленному административному иску, распределить бремя доказывания,

Согласно п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

При изложенных обстоятельствах, ввиду несоответствия административного искового заявления требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и поскольку к дате предварительного судебного заседания административным истцом не устранены выявленные судом нарушения, что исключает возможность его рассмотрения по существу, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга, в интересах неопределенного круга лиц, к Климовой Е. А., Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оставить без рассмотрения.

      Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

    На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья:                                                                Т.А.Филатьева