Решение по делу № 2-1353/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя ответчика – Банка ВТБ (ПАО) – Иванова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Абрашкиной Лидии Петровны к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным и безденежным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Абрашкина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Банку ВТБ24 (ПАО), который на ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк), требуя признать недействительным и безденежным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными все обязательства сторон по договору, взыскать с ответчика и применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить ей (истцу) денежные средства, полученные в результате незаконного обогащения ответчиком за счет списанных денежных средств со счета истца в счет уплаты кредита, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в полной сумме, все издержки истца, связанные с изъятием автомобиля (стоимость аренды стороннего автомобиля, неполученные доход, моральный вред, связанный с вынужденным изменением привычного уклада жизни) на день возврата автомобиля. В случае, если данные истца переданы в бюро кредитных историй либо третьим лицам, истец требует возложить на ответчика обязанность отозвать переданные персональные данные.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между нею и Банком возникли разногласия по факту наличия договорных обязательств друг перед другом и по факту заключения сделки по кредитованию физического лица, она (истец) факт совершению сделки по получению от ответчика кредита не признает, кредит не получала, для приобретения спорного имущества использовала собственные средства, на предложенный кредит оформляла заявку, но условия предоставления кредита ей не подошли и данным предложением она не воспользовалась, так как сумма платежей более чем в 2 раза превышает ее ежемесячный доход. Данный факт сам по себе исключает одобрение и последующее предоставление кредита ответчиком истцу по логичным основаниям. Также истец указала, что в имеющемся у нее оригинале договора купли-продажи имущества нет данных о покупке имущества в кредит, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми, где она проживала и приобретала спорное имущество, а спорная и неподтвержденная копия кредитного договора, изготовленная неизвестным способом, составлена ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара, где она (истец) никогда не была. На ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении достоверной информации по кредитному договору ответчик предоставил ДД.ММ.ГГГГ часть информации, которая является малозначимой, доказательств предоставления кредита ответчик не передает, что, по ее (истца) мнению, подтверждает отсутствие у ответчика документов, свидетельствующих о выдаче кредита. Кроме того, истец указала, что Банк обязан иметь лицензию на праве кредитования физических лиц, отсутствие такой лицензии свидетельствует о незаконной деятельности Банка.

В судебное заседание истец не явилась, от получения всей судебной корреспонденции уклонилась, так как она возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 18, 22-24, 26, 27).

Учитывая, что именно истец является инициатором рассмотрения настоящего дела, сведения о движении которого доступны истцу без ограничений, то суд с учетом положений пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ считает возможным при уклонении истца от получения судебного извещения признать извещение истца надлежащим, а при отсутствии у суда сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание рассмотреть дело без участия истца. Также суд принимает во внимание, что истец не направила в суд и своего представителя Абрашкина А.А., который имеет право представлять ее интересы в суде на основании доверенности, выданной истцом, знает о наличии в производстве суда настоящего дела, учитывая подачу им ходатайства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях, согласно которым вышеуказанный кредитный договор между Банком и Абрашкиной Л.П. заключен, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Абрашкиной Л.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет Абрашкиной Л.П., открытый в Банке, на приобретение автомобиля марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ», и для оплаты страховых взносов. Факт выдачи кредита установлен при рассмотрении гражданского дела № решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца об отсутствии у Банка лицензии на осуществление кредитования являются надуманными, опровергаются наличием у Банка Генеральной лицензии №, в том числе для совершения операций по размещению привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что подтверждает право Банка выдавать кредиты (л.д. 28).

Помимо этого, представитель Банка указал, что доказательств приобретения автомобиля за счет собственных средств Абрашкина Л.П. не представила, кредитный договор с Абрашкиной Л.П. заключался в автосалоне «Форвард Авто» сотрудником Операционного офиса «Пермский», действующего в г. Перми; подлинники документов, подтверждающих заключение кредитного договора, обозревались судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы Абрашкиной Л.П. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; оснований для отзыва информации о заключении кредитного договора не имеется, так как Банк обязан передать такую информацию в соответствии с требованиями закона.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом г. Перми, приняв к обозрению подлинники представленных Банком документов о заключении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пунктов 1-3 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абрашкиной Л.П. заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, на основании которого Абрашкиной Л.П. Банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для оплаты транспортного средства (сервисных услуг, страховых взносов) марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>: серый, № двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного <данные изъяты> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего платежа).

    Данное обстоятельство подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Абрашкиной Л.П. в пользу Банка взыскана ее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 568,88 руб., из которой: 665 585,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 33 360,24 руб. – плановые проценты, 380,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 242,02 руб. – пени по просроченному долгу, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 568,88 руб. и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Абрашкиной Лидии Петровне, - вышеуказанный автомобиль (л.д. 29-31; гр.дело №, л.д. 48-50, 111-114).

    В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ при наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Абрашкина Л.П. не вправе оспаривать те же обстоятельства, установленные судом, в связи с чем суд отклоняет доводы Абрашкиной Л.П. о том, что она не заключала кредитный договор, не получала от Банка предоставленные в кредит денежные средства на приобретение автомобиля.

    Довод Абрашкиной Л.П. о приобретении ею данного транспортного средства за счет собственных средств суд также отклоняет в силу его бездоказательности.

    При этом суд учитывает, что, несмотря на указанную в договоре купли-продажи автомобиля дату «12.10.2016» как дату его заключения и отсутствие в договоре информации о приобретении автомобиля за счет кредитных средств (л.д. 45-46), счет на имя Абрашкиной Л.П. на оплату автомобиля в размере <данные изъяты> рублей продавцом (ООО «Форвард-авто») оформлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), денежные средства Банком перечислены на счет Абрашкиной Л.П., открытый в Банке, по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты через филиал АКБ «ФОРА-БАНК» продавцу стоимости транспортного средства, а также в страховые организации страховых премий, как предусмотрено условиями п. 28 кредитного договора (л.д. 36-40) и следует из выписки по счету заемщика Абрашкиной Л.П. в Банке (л.д. 41), документов о страховании (л.д. 52-55); транспортное средство за Абрашкиной Л.П. зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в паспорте транспортного средства (л.д. 48).

    Указание Абрашкиной Л.П. на превышение платежей по кредитному договору более чем в два раза ее ежемесячного дохода о недействительности или не заключенности кредитного договора не свидетельствует, безденежность кредитного договора не подтверждает.    Оснований сомневаться в достоверности кредитного договора, документов, послуживших основанием для его заключения, сведений в выписке из лицевого счета по кредитному договору у суда не имеется, так как подлинники документов, подтверждающих наличие между сторонами кредитных отношений, обозревались судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы Абрашкиной Л.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а также приняты к обозрению судом при разрешении настоящего дела.

    Копии кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля, счета на оплату, паспорта транспортного средства, документов о страховании, заявления Абрашкиной Н.П. о выдаче кредита соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ, заверены в надлежащем порядке, соответствуют содержанию подлинных документов.

    Ссылка Абрашкиной Л.П. на приобретение ею автомобиля в г. Перми и невозможность заключения кредитного договора в г. Самара, где она никогда не была, судом отклоняется в силу того, что кредитный договор заключен от имени филиала Банка в г. Самара Операционным офисом «Пермский», территориально расположенным в г. Перми.

    Довод истца о не предоставлении ей Банком ДД.ММ.ГГГГ всей требуемой ею информации по кредитному договору по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 13-16) не является основанием для вывода о недействительности этого кредитного договора, его незаключенности, безденежности.

    Наличие у Банка Генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным Банком Российской Федерации, подтверждает право Банка на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и дает право заключать кредитные договоры, в связи с чем соответствующие доводы Абрашкиной Л.П., приведенные ею в исковом заявлении, судом отклоняются.

    При этом суд считает необходимым отметить, что доводы Абрашкиной Л.П., положенные в основу настоящего иска, фактически уже являлись предметом оценки при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда апелляционной жалобы Абрашкиной Л.П. и заявление ею тех же доводов в настоящем иске, предъявленном ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, расценивает как недобросовестное осуществление Абрашкиной Л.П. гражданских прав.

    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Абрашкиной Л.П. о признании недействительным и безденежным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными всех обязательств сторон по данному договору, что влечет отказ Абрашкиной Л.П. в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании с Банка и возврате ей денежных средств, полученных в результате незаконного обогащения ответчиком за счет списанных денежных средств с ее счета в счет уплаты кредита.

    Установив факт заключения кредитного договора, предоставление Банком Абрашкиной Л.П. кредитных средств по данному договору, суд в соответствии с положениями статей 168, 395 ГК РФ не находит оснований для взыскания с Банка в пользу Абрашкиной Л.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, как не усматривает оснований, исходя из положений статьи 15 ГК РФ для взыскания с Банка в пользу Абрашкиной Л.П. ее издержек в результате изъятия автомобиля (стоимость аренды стороннего автомобиля, неполученные доход, моральный вред, связанный с вынужденным изменением привычного уклада жизни) на день возврата автомобиля не только в силу недоказанности таких издержек, но и в силу отсутствия вины Банка в таких издержках, принимая во внимание, что залог автомобиля предусмотрен условиями кредитного договора, на него по решению Ленинского районного суда г. Перми обращено взыскание в связи с неисполнением Абрашкиной Л.П. условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами.

    Разрешая требование Абрашкиной Л.П. о возложении обязанности на Банк, отозвать переданные персональные данные в случае их передачи в бюро кредитных историй или третьим лицам, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

    На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из:

1) титульной части;

2) основной части;

3) дополнительной (закрытой) части;

4) информационной части.

В силу пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона в титульной части кредитной истории физического лица содержится информация о субъекте кредитной истории, в том числе:

1) фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения) на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства написанные буквами латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации), дата и место рождения;

2) данные паспорта гражданина Российской Федерации (данные ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации при наличии сведений) или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность);

3) идентификационный номер налогоплательщика (если лицо его указало);

4) страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (если лицо его указало).

    Пунктом 3 той же нормы предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

1) в отношении субъекта кредитной истории:

а) указание места регистрации и фактического места жительства;

б) сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

в) информация о вступившем в силу решении суда о признании физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным (в случае его наличия);

г) сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории):

а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита);

б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);

в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита);

г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств;

д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;

е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа;

ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору;

з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий);

к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства;

л) указание предмета залога (при его наличии) и срока действия договора залога, оценка предмета залога с указанием даты ее проведения; для поручительства - объем обязательства, обеспечиваемого поручительством, указание суммы и срока поручительства; для банковской гарантии - объем обязательства, обеспечиваемого гарантией, указание суммы и срока гарантии, а также информация о прекращении банковской гарантии в иных, отличных от окончания срока гарантии случаях;

м) информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита);

н) о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом;

3) в отношении должника - информация из резолютивной части вступившего в силу и не исполненного в течение 10 дней решения суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, а также направленная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, информация о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им алиментных обязательств, обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

    В соответствии с пунктами 30, 31 и 32 кредитного договора Абрашкина Л.П. предоставила Банку право на обработку персональных данных и на передачу информации по договору третьим лицам и право обращаться в несколько бюро кредитных историй для получения информации о заемщике, а Банк проинформировал Абрашкину Л.П. о том, что в целях формирования ее кредитной истории все необходимые сведения о ней как о заемщике, о ее обязательствах по договору, а также иная информация, предусмотренная Федеральным законом «О кредитных историях», будут переданы Банком хотя бы в одно бюро кредитных историй без получения согласия Абрашкиной Л.П. на такую передачу.

    Как пояснил представитель Банка суду, информация об Абрашкиной Л.П. в бюро кредитных историй должна передаваться Банком в соответствии с указанным Федеральным законом.

    Учитывая наличие заключенного между Банком и Абрашкиной Л.П. кредитного договора, его условия, приведенные в пунктах 30-32, суд не усматривает оснований для возложения на Банк обязанности отозвать у бюро кредитных историй или иных лиц сведения о персональных данных Абрашкиной Л.П. по данному кредитному договору.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд отказывает Абрашкиной Л.П. в возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 2). О наличии иных судебных расходах Абрашкина Л.П. суду не сообщила и доказательств не представила.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -         ░░░░░░░    (░.░. ░░░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>