Решение по делу № 1-93/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-93/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                               30.01.2019

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:    

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретаре                                 Аветисян А.С.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока              Ражевой Н.Б., Короленко А.Р.

подсудимой – Измеровой О.А.

защитника – адвоката Портнова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Измеровой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки России, имеющей общее полное образование, в браке не состоящей, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, сообщившей о беременности, к труду не привлеченной, несудимой,

под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Измерова ФИО10 в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомой ей ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая наступления таковых, проявляя злобу и агрессивность, умышленно нанесла ФИО3 не менее четырех ударов рукой по лицу, в результате чего ФИО3 потеряла равновесие и упала на колени. Далее, Измерова О.А., продолжая свои противоправные действия на причинение вреда здоровью, умышленно нанесла не менее трех ударов ногами по телу, ногам и голове ФИО3, причинив последней повреждения в виде закрытой травмы левого коленного сустава: внутрисуставного компрессионно-оскольчатого перелома латерального мыщелка и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости без смещения отломков, с частичным разрывом передней крестообразной связки, сопровождавшейся ссадинами коленного сустава, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Она же в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 26.11.2017, находясь на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что ее действия ясны и очевидны для окружающих и самой потерпевшей, умышленно сорвала с шеи последней цепочку из золота 585 пробы весом 16 грамм стоимостью 40 000 рублей, тем самым Измерова О.А. открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО3 С похищенным имуществом Измерова О.А. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства.

При этом, подсудимая показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - ей понятно, вину признает в полном объеме по обеим преступлениям. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшей, заявление которой о согласии с рассмотрением дела в особом порядке производства оглашено в судебном заседании, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы как два преступления:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений, равно и как личность подсудимой, рассмотрение уголовного дела в особом порядке производства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, что свидетельствует о раскаянии, подсудимой дана явка с повинной по обеим преступлениям, она активно способствовала расследованию каждого преступления, она положительно характеризуется с места жительства, имеет малолетнего ребенка, сообщила о беременности на момент рассмотрения дела, ей признаны исковые требования потерпевшей, она не судима, является лицом впервые совершившим преступление, учитывает суд здоровье как подсудимой, так и её родных и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не приходит к выводу, что состояние опьянения, которое указано органами следствия, надлежит признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку такое состояние соответствующими исследования не подтверждено, при этом суд не приходит к выводу, что именно такое состояние способствовало совершению преступлений и явилось их причиной.

К исчислению пределов наказания судом принимаются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также условия ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимой наказания за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы, которые подлежат сложению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а также возложения периодичности явки в контролирующий исполнение наказания орган. С учетом вида назначаемого наказания не обсуждается вопрос о применении положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: фрагмент цепочки – надлежит оставить в распоряжении потерпевшей, платье – надлежит оставить в распоряжении осужденной.

Иск потерпевшей о взыскании ущерба в сумме 40000 рублей подсудимая признала, препятствий к признанию иска ответчиком – не установлено, иск надлежит удовлетворить на основании ст. 1064 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:    

Измерову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Измерову ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

Установить Измеровой О.А. при исполнении наказания ограничения: без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания - не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Владивостокского городского округа, а также возложить обязанность: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 2 (два) раза в месяц.

Срок исполнения наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Измеровой О.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент цепочки – оставить в распоряжении потерпевшей, платье –оставить в распоряжении осужденной.

Взыскать с Измеровой ФИО13 в пользу ФИО3 40000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: