Решение по делу № 2-1398/2022 от 11.03.2022

Гр. дело № 2-1398/2022

Поступил в суд 24.08.2022

УИД 54RS0002-01-2022-001048-57

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022г.                                                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                          Грековой К.Р.,

с участием прокурора                                                                                         Чувазерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саниной Нины Семеновны к Санину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец СаН. Н.С. обратилась в суд с иском к Санину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик Санин А.В. является сыном истца СаН. Н.С., последняя является собственником квартиры по адресу: ***. С **** ответчик состоит по указанному адресу на регистрационном учете и проживал в квартире до весны 2019 года, после чего добровольно выехал из квартиры. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, со своей семьей живет по другому адресу. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик не является членом семьи истца, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается. Нарушены права истца на пользование и распоряжением имуществом. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В судебном заседании истец СаН. Н.С. и ее представитель требования иска поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что в квартире по адресу: ***. были зарегистрированы истец и ответчик. Истец проживала в квартире. Ответчик отказался от участия в приватизации квартиры. В настоящее время у ответчика отсутствует доступ в квартиру, ключей у него имеется, поскольку истец сменила замки, ключи ответчику не передавала. Со слов соседей, ей известно, что в квартире никто не проживает. Имеет место конфликт, истец отказывается регистрировать членов семьи ответчика по указанному адресу. В 2019 году было затопление квартиры, о котором истцу не сообщили, она не получила компенсации в связи с причинением вреда имуществу, о затоплении узнала позднее от сына. После затопления семья съехала с квартиры, сейчас там никто не проживает, мебели и предметов быта, личных вещей ответчика и членов его семьи нет. Ранее ответчик не предоставлял доступ истцу в квартиру, чинил препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, в содержании ее в надлежащем состоянии, не устанавливал приборы учета, что вело к дополнительным расходам на уплату повышающего коэффициента, у истца ключей от квартиры не было. Ранее вместе с ними в квартире проживала сестра истца, которая помогла в воспитании сына истцу, жила с ними в силу состояния своего здоровья, ей требовался дополнительный уход. Доводы ответчика о том, что он проводит в квартире ремонтные работы, не состоятельны, поскольку фотоматериал свидетельствует об обратном, в квартире отсутствуют радиаторы, отсутствует кафельная плитка. Соответствующих платежных документов ответчиков в подтверждение несения расходов на приобретение строительных материалов не представлено, а представленные чеки по датам в совокупности с показаниями свидетеля при рассмотрении гражданского дела ** подтверждают, что ответчик приобретал сантехническое оборудование для квартиры, где сейчас проживает с семьей. Мебели в квартире нет, ремонт не производится, окно поросло мхом, сантехническое оборудование устанавливалось ранее, водой в настоящее время в квартире пользоваться нельзя, поскольку по ее заявке сантехники установили заглушки на трубах. Сейчас истцом установлены счетчики на воду. Также поясняли, что имелась устная договоренность между истцом и ответчиком о разделении расходов по содержанию квартиры, оплате предоставляемых услуг (за потребленные услуги оплачивал ответчик, остальные расходы оплачивала она. В настоящее время ответчиком представлены квитанции, однако таковые не свидетельствуют о несении ответчиком полных расходов за содержание помещения, имелся долг по оплате за содержание и предоставленные услуги, квитанции представлены лишь до 2014г. Все долги погашены истцом, в том числе по требованию УК, которая указывала на возможное обращение в суд с иском о взыскании задолженности. Ранее в квартире была принадлежащая истцу мебель, диван, шифонер, в 2008г. ответчик выкинул данные вещи без разрешения истца, истцу об этом было известно с 2009г. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку в адрес истца постоянно поступают угрозы от семьи ответчика; ранее по совету сотрудников полиции истец меняла замки с целью обеспечения доступа в квартиру, однако ответчик вновь сменил замки и ключи истцу не предоставлял; с момента получения денежных средств по исполнительному документы прошло более 3 лет, но ремонт в квартире так и не выполнен. С исками о понуждении ответчика предоставить ключи от квартиры и доступ в квартиру, а равно с исками о взыскании убытков к ответчику не обращалась. Решение о приватизации квартиры только истцом было принято на семейном совете, ответчик к тому времени уже был совершеннолетним. Злоупотребление правом выражается также в том, что имея регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчик меняет замки на входных дверях без ведома истца. На основании вышеизложенного просили иск удовлетворить, поскольку в квартире ответчик в настоящее время не проживает, за квартиру платежи не вносит в полном объеме, что влечет для истца неблагоприятные последствия в виде общения с УК, в виде стресса из – за наличия задолженности; ответчик утратил право пользования, поскольку добровольно выехал из квартиры.

Ответчик Санин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований с учетом возражений (т. 1 л.д. 59). Дополнительно пояснил, что в квартире проживает непостоянно, поскольку его работа связана с частными командировками, места работы его расположено в городе Новосибирске. В настоящее время он проводит ремонт в квартире своими силами, в связи с чем в квартире проживать на постоянной основе сейчас невозможно, его семья живет в другом месте (квартира, приобретенная на кредитные средства). Состав семьи: супруга и двое несовершеннолетних детей. После ремонта он вместе с семьей планирует проживать в спорной квартире. В настоящее время, после получения денежных средств на основании решения суда о взыскании убытков в связи с затоплением, он предпринимает меры по ремонту помещения, ремонт делает своими силами, проведение ремонта затянулось, поскольку не хватает денег. Содержание жилья оплачивает он, в подтверждение представлены квитанции, истец не платила за квартиру длительное время. На регистрационном учете в указанном помещении также состоит его дочь, сын посещал школу рядом с этим домом. Между истцом и ним имеются неприязненные отношения, в детстве истец не желала воспитывать его, предпринимала меры к тому, чтобы определить его в детский дом, фактически его воспитанием занималась сестра истца. Истец разрушила первый брак ответчика, испортила отношения между ним и его первой супругой, также пытается рассорить и с настоящей супругой. Истец оказывала моральное давление на супругу, возникали конфликты, к разрешению которых приходилось привлекать сотрудников полиции. Ответчик полагает, что поскольку был вселен в указанное жилое помещение на основании ордера еще в детском возрасте, далее, посредством введения в заблуждение истцом, подписал согласие на приватизацию жилого помещения без его участия, до настоящего времени продолжает проживать в квартире, принимает меры к ее ремонту, несет расходы по содержанию жилья, сохраняет право пользования жилым помещением. Кроме того, его рабочее место в Новосибирске располагается, он имеет желание сохранить за собой право пользования жилым помещением, поскольку желает проживать близко к работе. Истец не пыталась вселиться в квартиру, однажды пыталась только сменить замки. Факт смены замка на входной двери в 2009г. не оспаривает, ключи истцу не передавал. В квартире не имеется имущества истца. Все, что там находится, принадлежит ответчику. Остатки мебели были вывезены им после получения копии иска. На основании вышеизложенного, учитывая, что у истца имеется иное жилье, истец не имеет интереса к вселению в спорное жилое помещение, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Банщикова Н.В. пояснила, что ответчик является сыном истца, с истцом она длительное время состоит в дружеских отношениях. Ей известно, что между сыном и матерью были неприязненные отношения, в основном это было связано с желанием ответчика зарегистрировать в квартире первую супругу, а также вторую супругу и детей, чего истец не желает. От членов семьи ответчика в адрес истца постоянно поступают угрозы (либо «сдадут в дурдом», либо «наркоманы проломят череп»). В квартире проживала семья ответчика с согласия истца, истец оставила им свою мебель. Ответчик препятствовал истцу в доступе в квартиру, но истец не часто выражала желание посещать квартиру, в разговоре вспоминала о квартире всего несколько раз до 2021г. Причиной конфликтов также являлось нежелание ответчика устанавливать в спорной квартире счетчики, о чем истец неоднократно по телефону просила ответчика (о таких обращениях свидетелю известно со слов истца). В 2022г. в присутствии свидетеля вскрыли квартиру. Квартира сейчас находится в непригодном состоянии, там нет батарей, на кухне нет мойки, нет ванны; также отсутствуют в квартире личные вещи ответчика. Ответчик в квартире в мае 2022г. не проживал. Следов ремонта нет, но и нет следов протекания воды, были два небольших пятна на потолке. Со слов истца ей известно о долгах за предоставленные коммунальные услуги и за содержание жилья.

      Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчик периодически проживает в квартире, принимает меры по восстановлению квартиры после затопления, имеет намерение сохранять право пользования жилым помещением, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от **** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний, что ответчик Санин А.В. является сыном истца СаН. Н.С. (т. 1 л.д. 6).

10.11.1981г. жилое помещение по адресу: *** – Щедрина *** предоставлено СаН. Н.С. для заселения на основании ордера ** в составе семьи 2 человека, в том числе сын Санин А.В. (л.д. 240). 17.09.1997г. СаН. Н.С. обратилась в мэрию *** с заявлением о приобретении жилого помещения в собственность (л.д. 239), от Санина А.В., которому к моменту подачи заявления исполнилось 18 лет, поступило заявление о его согласии на приватизацию указанного жилого помещения без его участия (л.д. 240 а).

10.10.1997г. между СаН. Н.С. и Мэрией *** был заключен договор на передачу квартиры в общую совместную. Собственность (л.д. 241). Право собственности за истцом было зарегистрировано до 16.05.2005г (л.д. 8), далее прекращено в связи с переходом права собственности на имя Саниной Т.С.

Согласно выписке ЕГРН квартира по адресу: *** принадлежала истцу СаН. Н.С. на праве собственности до 16.05.2005г., а также с 24.10.2008г. (л.д. 8-10).

В указанном жилом помещении на момент передачи квартиры на основании договора приватизации зарегистрированы следующие лица: Санин А.В. с 1994 года, СаН. Н.С. с 1989 года (том 1 л.д. 239). Далее судом установлено, что ответчик Санин А.В. сохраняет регистрацию по указанному адресу по месту жительства до настоящего времени, (т. 1 л.д. 7,43). Также в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит Санина Л. А., 01.08.2012г. с 24.12.2012г. (дочь ответчика, внучка истца).

Истец по указанному адресу не состоит на регистрационном учете и фактически не проживает, проживет по адресу: *** ул. 1905 года ***, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, доказательств обратного не представлено.

Ответчик Санин А.В. имеет в общей совместной собственности квартиру по адресу: *** городок, ***, земельный участок по адресу: НСО, ***, Толмачевский сельсовет, с.т. «Полет», участок ** (т. 1л.д. 50-51).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец СаН. Н.С. указывает на то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не хранит вещи, не несет бремени содержания данного помещения.

Данные доводы суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 59, 60, 67 ГПКРФ, признает несостоятельными в виду следующего.

Так из письменных доказательств по делу судом установлено, что в 2019г. Санин А.В. обращался в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ-4», в котором с учетом уточнений просил взыскать ущерб в размере 285 712 руб. в связи с затоплением *** – Щедрина в ***, расходы по оценке в размере 8 460 руб., неустойку в размере 776 614 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 788 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 75 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 4 000 руб., штраф. В обоснование исковых требований указано, что **** была затоплена *** по адресу: ***, в которой зарегистрирован и проживает истец со своей семьей. Потопление произошло горячей водой из-за разрыва трубопровода отопительной системы, находящегося в чердачном помещении, в результате чего пострадала отделка квартиры и находящееся в ней имущество. СаН. Н.С. к участию в деле не привлекалась.

Решением суда от 11.11.2019г. постановлено: взыскать с ООО УК «ЖЭУ-4» в пользу Санина А. В. ущерб в размере 262 209 руб. 94 коп., расходы по оценке в размере 7 766 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 133 604 руб. 97 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 22 950 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 196 руб., а всего 451 727 руб. 19 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано (гр. дело **, т. 2 л.д. 17-24).

Из материалов гражданского дела ** следует, что причиной протопления является порыв отопления в чердачном помещении. Согласно акту визуального осмотра от 03.12.2018г. в квартире были зафиксированы следующие повреждения: в прихожей, ванной комнате, общей жилой комнате, кухонном помещении – намокание потолков по швам плит перекрытий, намокание примыкания стен и потолков, обрушение штукатурного слоя в общей комнате, намокание ламината, коридоре, кухне, намокание мебели и предметов домашнего интерьера, бытовой техники.

Решение было обжаловано, вступило в законную силу, Санину А.В. выдан исполнительный лист (л.д. 61, 209-212).

Из фотографий, представленных в материалы дела по состоянию на 2022г., следует, что в квартире в одной из комнат отсутствует мебель, в другой комнате стоит двухярусная детская кровать, кухонная зона не оборудована, отсутствуют батареи – указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями сторон (ответчик указывал, что произвел снятие радиаторов, которые установил после затопления в период проведения ремонта ) (л.д.248-251а).

Фотоматериал, отражающий детскую кровать был представлен аналогичный и при рассмотрении иска о затоплении.

Также фотоматериал, представленный истцом (л.д.248-251а), свидетельствует о том, что в квартире ведутся ремонтные работы, об этом свидетельствует установленное достаточно современное сантехническое оборудование в ванной комнате, сложенная из сибита перегородка, не облицованная до настоящего времени кафелем, частично оклееные обои в коридоре, которые не нашли отражения в данной цветовом варианте на фотографиях, выполненных экспертом при проведении экспертизы в рамках гражданского дела о взыскании ущерба, наличие детской мебели и детских вещей, рисунков на стенах, кружки на подоконнике, а также следы протечек на потолке в другой комнате.

Ответчиком Саниным В.А. в материалы дела представлены многочисленные платежные документы за период с 2009г. по настоящее время, согласно которым он производил оплату за предоставленные услуги ОАО СибирьЭнерго, ОАО «Сибирьтелеком» (домашний телефон), за электрическую энергию, уплате пени за просрочку платежей, по горячую водоснабжению и отоплению, в том числе по уплате пени в связи с несвоевременным внесением платежей (представлены в материалы дела как отдельными платежными документами, так и копии на л.д. 63-208). Последние квитанции представлены за период марта 2022г., т.е. после обращения истца с настоящим иском в суд.

Представленные ответчиком платежные документы о приобретении строительных материалов не отвечают признакам относимости доказательств, поскольку не содержат указания на адрес квартиры, для ремонта которой закупались, акты о доставке ответчик не представил (том 2 л.д. 35), однако фактически отраженных данных на фотоматериале, представленном истцом в совокупности в показаниями свидетеля, которая указала на наличие детской мебели, небольших потеков на потолке в квартире (с момента затопления прошло более трех лет), следов ремонтных работ, снятых радиаторов, пояснений истца о том, что ею ремонтные работы в квартире после затопления не выполнялись, достаточно для того, чтобы суд пришел к выводу о том, что именно ответчик Санин А.В. производит после 2018г. ремонт в *** – Щедрина ***.

Истцом СаН. Н.С. также представлены в материалы дела платежные документы о несении расходов по уплате за содержание и предоставлении услуг за данное помещение.

В совокупности данные письменные доказательства подтверждают пояснения как истца, так и ответчика о том, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о совместном несении расходов по содержанию и уплате коммунальных платежей по данному жилому помещению. Представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют о систематическом постоянном длительном (с 2009г.) характере вносимых ответчиком платежей и по период обращения с иском в суд.

Ответчик Санин А.В. имеет положительную характеристику, поскольку на учете в психо или нарко диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 4), имеет автомобиль (т. 1 л.д. 44), осуществляет трудовую деятельность на территории *** (т. 1 л.д. 53-57). Согласно данным, представленным ЗАГС ***, Санин А.В. состоит в браке с Саниной Е.Г. имеет детей: Санина Л.А., ****, Санин З.А. г.р., **** г.р. (т. 1 л.д. 49).

Также ответчиком в материалы дела представлена справка МАОУ *** «Лицей ** «Надежда Сибири», согласно которой сын ответчика Санин З.А. до 05.03.2022г. обучался в данном учебном заседании, которое расположено на территории *** в непосредственной близости от спорного жилого помещения (том 1 л.д. 213). Член семьи ответчика переведен в другое учебное заседание незадолго до обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из собранных материалов дела в их совокупности следует, что ответчик Санин А.В. сохраняет интерес к проживанию в спорном жилом помещении, принимает меры к его содержанию, оплате коммунальных платежей, к восстановлению квартиры после затопления, для чего с учетом имеющегося материального положения проводит своими силами ремонтные работы; до настоящего времени ответчик продолжает хранить вещи (мебель детскую) в квартире; указывает на периодичность проживания в квартире; до мая 2022г. у ответчика имелись ключи от квартиры, он имел свободный доступ в квартиру; а также учитываются те обстоятельства, что в настоящее время (уже в ходе рассмотрения иска) СаН. Н.С. сменила замки на входной двери и не предоставила ответчику комплект ключей, что подтверждалось ею самой в судебном заседании и следует из акта о вскрытии двери (том 1 л.д. 252), т.е. последняя в настоящее время препятствует ответчику в пользовании жилым помещением. При этом ответчик не отрицал, что проживает в квартире периодически, поскольку после затопления в квартире происходит ремонт, который он осуществляет своими силами. Доводы о том, что сантехническое оборудование было установлено ранее чем произошло затопление, не состоятельны, поскольку фотоматериал в совокупности с материалами гражданского дела ** не подтверждает данных обстоятельств, а истец также не представила доказательств, что данное сантехническое оборудование установлено ею ранее или позднее. В совокупности указанные письменные доказательства в полной мере подтверждают, что ответчик не прекращал пользоваться жилым помещением с момента вселения на основании ордера и до настоящего времени, в полной мере реализует свои права как члена семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу перечисленных выше норм права ответчик Санин А.В., давший согласие на приватизацию указанного жилого помещения без его участия сохраняет право пользования данным жилым помещением бессрочно.

Учитывая вышеизложенное, со стороны ответчика отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Доказательств того, что с 2019г. ответчик Санин А.В. выехал и не проживает в квартире, не хранит в ней свои вещи, не вносит оплату за коммунальные платежи, истец не представила, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. В то время как из свидетельских показаний прямо следует, что истец не проживала с 2005г. по указанному адресу, редко интересовалась состоянием квартиры, добровольно оставила в распоряжение ответчику предметы домашнего обихода в данной квартире в пользование, с 2009г. знала о том, что ответчик распорядился данным имуществом, выкинул его, ввез новую мебель в квартиру, но требований к нему о взыскании убытков не предъявлялась. Желание истца попасть в квартиру было связано исключительно в связи с конфликтом на почте установки приборов учета. В иных случаях истец редко интересовалась судьбой квартиры, о чем свидетельствует и отсутствие от ее имени иска о взыскании ущерба в связи с затоплением.

Само по себе наличие у ответчика Санина А.В. иного жилого помещения, приобретенного значительно позднее возникновения у него права пользования данным жилым помещением, не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением; Конституцией Российской Федерации не ограничивается право граждан на приобретение в собственность недвижимого имущества; при этом каждому гарантировано право на жилье. Допущение ответчиком просрочек внесения платежей за коммунальные услуги и не установление им приборов учета по требованию истца не является также безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, за истцом сохраняется право на взыскание убытков с ответчика в связи с несвоевременной оплатой либо за повышающий коэффициент. Иные основания конфликтных отношений, в том числе в связи с вопросами регистрации членов семьи ответчика по указанному адресу, также не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец в данном случае имеет реальную процессуальную возможность защищать свои права установленным законом способом (подача заявлений в управляющую компанию, выражение мнения о регистрации третьих лиц в квартире, обращение с иными исками и т.д.). желание ответчика зарегистрировать членов его семьи в спорном жилом помещении лишь подтверждает его намерение проживать в квартире, а в силу закона дети должны состоять на регистрационном учете с одним из родителей.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик сохраняет право пользования жилым помещением в силу закона. Таким образом, обстоятельства, указанные как основание для удовлетворения требований СаН. Н.С., не подтвердились материалами дела. Следовательно, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования СаН. Н. С. о признании Санина А. В. утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                                       Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.09.2022г.