Решение по делу № 2-1743/2024 от 24.06.2024

УИД 26RS0012-01-2022-004942-88

№ 2-823/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       12 сентября 2024 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – Кацалова К.Г., на основании ст.53 ГПК РФ,

представителя соответчика АО «Газпромбанка» Нетцель С.Е., на основании доверенности от 31.01.2024г.,

при помощнике Озинковском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, УФССП России по <адрес>, Ессентукскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> Яковенко В.Н., АО «Газпромбанк», ООО «Арестторг» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, УФССП России по <адрес>, Ессентукскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> Яковенко В.Н., АО «Газпромбанк», ООО «Арестторг» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 10.08.2018г. Ессентукский городской суд <адрес> рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принял решение: взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 114 249,11 рублей. Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 875 342 рублей. Выдан исполнительный лист ФС ***** от <дата> об обращении взыскания. В отношении истца было открыто исполнительное производство от <дата> *****-ИП. В соответствии с решением суда имущество должника было выставлено на продажу. Ответчиком ***** (Территориальным управлением Росимущества в <адрес>) как организатором торгов путем публикации на официальном сайте РФ (арестторг.рус) размещено извещение от <дата> о проведении открытого аукциона <дата> были проведены торги по номеру аукциона 45, лоту *****-квартира площадью 33,7 кв.м., этаж *****, кадастровый *****, адрес: <адрес>, собственник ФИО3 Порядок и условия проведения торгов определены Решением ответчика. Порядок реализации имущества на торгах урегулирован гл.9 Федерального закона от <дата>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соглашением ФССП России *****, Росимущества ***** от <дата> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Истец в период приема заявок с <дата>-<дата> до начала проведения аукциона обратился в Ессентукский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу *****. Судебный пристав-исполнитель Яковенко В.Н. вынес постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству на срок с <дата> по <дата>. Истец в указанный срок исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, перечислил на р/счет Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> сумму в размере 1 084 312,32 руб. Решение Ессентукского городского суда по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует признать исполненным.

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество не подлежащее реализации.

Просил с учетом уточнения признать недействительными публичные торги по номеру аукциона 45 по лоту *****, проведенные организатором торгов ООО «Арестторг» <дата>г. по продаже квартиры площадью 33,7 кв.м., этаж *****, кадастровый *****, адрес: <адрес> собственника ФИО3

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры площадью 33,7 кв.м., этаж 1, <адрес>, кадастровый *****, адрес: <адрес> собственника ФИО3 применить последствия недействительности сделки купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – Кацалов К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что квартира по прежнему находится в собственности истца ФИО3, на нее наложен арест.

В судебном заседании представитель соответчика АО «Газпромбанка» Нетцель С.Е. пояснил, что настаивает на том, что денежные средства в порядке двусторонней реституции в пользу ФИО1 должны быть взысканы с организатора торгов ТУ Росимущества, которые могут в регрессном порядке обратиться с исковыми требованиями к АО «Газпромбанк», он согласен с доводом представителя ФИО1 – Решетняк, который также в отзыве указал, что денежные средства в порядке двусторонней реституции должны взыскиваться с организатора торгов, эта позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ. Закладная АО «Газпромбанк» была сдана в Росреестр» и поскольку сделка признана недействительной, то закладная подлежит возвращению банку и в ЕГРН также надлежит восстановить запись об обременении спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание ИП ФИО1, ООО «Арестторг», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управление ФССП по СК, Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП по СК не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещались, сведений о причине неявки суду не предоставили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Из отзыва представителя ответчика ФИО1 – Решетняк Ю.В. на исковое заявление следует, что проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах. То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств – кредиторы должника могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемого по результатам проведения торгов. По смыслу положений п.2 ст.167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которым они получены по результатам торгов, то есть взыскателем и должником, имущество должно быть возвращено в собственность должника, но с восстановлением обременений, снятых в процессе его реализации, а также должна быть восстановлена возможность исполнения решения суда об обращении взыскания на данное имущество в установленном законом порядке. Согласно имеющейся в материалах дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *****-ИП, денежные средства поступившие от ИП ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества были направлены судебным приставом-исполнителем в АО «Газпромбанк» на погашение задолженности ФИО3 перед банком в рамках возбужденного исполнительного производства. Полагал, что суд должен обязать взыскателя АО «Газпромбанк» возвратить ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 514 293 рубля полученные от реализации спорного имущества. Помимо ИП ФИО7 занимавшегося организацией проведения торгов, сами торги проводила электронная торговая площадка ООО «Арестторг», которой ответчиком – ИП ФИО1 по счету ***** от <дата> в размере 151 429,30 рублей. В случае применения судом двусторонней реституции в силу п.2 ст.167 ГК РФ ООО «Арестторг» должно будет возвратить ИП ФИО1 денежные средства в размере 151 429,30 рублей. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату ИП ФИО1 в результате применения двусторонней реституции составит 1 665 722,30 рублей.

Просил применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи имущества от <дата> в виде: возврата ИП ФИО1 денежных седств в размере 1 514 293 рубля; возврата ИП ФИО1 денежных средств в размере 151 429,30 рублей полученных электронной торговой площадкой ООО «Арестторг» за проведение торгов; восстановить обременение в отношении спорного имущества, существовавшего до заключения договора купли-продажи имущества от 07.07.2022г.

Согласно платежному поручению ***** от <дата> ФИО1 внес 151 429,30 рублей на счет ООО «Арестторг».

В дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ФИО1 – Решетняк Ю.В. указал, что судом Кассационной инстанции сделан вывод с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Определениях от 15.06.2018г. *****-КГ18-30, от <дата>г. *****-КГ18-11. В настоящий момент судебная практика по данной категории дел изменилась, так как согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> *****-КГ22-31-К4 именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара (недвижимого имущества – квартиры) третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Аналогичное дело № А63-487/2023 рассмотрено Арбитражным судом <адрес> <дата>, которое прошло кассационное обжалование в Веровном Суде РФ, где высший суд поддержал свою позицию, изложенную в Определении от <дата> *****-КГ22-31К.

Просит суд применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи имущества от <дата> в виде возврата ИП ФИО1 денежных средств в размере 1 665 722,30 руб (1 514 293 полученных ТУ Росимущества по <адрес> от реализации спорного имущества + 151 429,30 полученных электронной торговой площадкой ООО «Арестторг») от ТУ Росимущества по <адрес>.

Восстановить обременения в отношении спорного имущества, существовавшего до заключения договора купли-продажи имущества от 07.07.2022г.

В отзыве на исковое заявление представителя Банка ГПБ (АО) Нетцель С.Е. указал, что решением Ессентукского городского суда <адрес> от 29.05.2023г. по делу ***** признаны недействительными торги от <дата> по реализации заложенного имущества ФИО3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи указанной квартиры с кадастровым номером 26:30:010109:177, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> в лице ИП ФИО7 и ИП ФИО1 о реализации квартиры по цене 1 514 293 рублей. После поступления указанных средств от ФССП в банк и получения заявления покупателя ИП ФИО1 от <дата> банк <дата> обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке и сдал закладную. В результате чего на указанную квартиру исключена запись о ее обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу банка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-180953050.

При принятии судом решения о применении последствий признания недействительными торгов от <дата> по реализации заложенного имущества ФИО3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также договора купли-продажи указанной квартиры с кадастровым номером 26:30:010109:177 необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и обязать указанный орган восстановить запись об обременении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:30:010109:177 в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка, а также вернуть банку закладную.

Приложил платежные поручения о перечислении АО «Газпромбанку» денежных средств от реализации имущества в размере 40 000 рублей и 1 474 293 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства *****-ИП от 01.04.2019г. следует, что предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1 084 312,32р., должник ФИО3 Исполнительное производство возбуждено на основании заявления филиала АО «Газпромбанк».

Согласно исполнительному листу *****, с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» АО взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 26.06.2008г. в размере 840 539,31 рублей – основной долг, 135 001,76 руб – проценты за пользование кредитом, 80 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 15 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 15,75% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 840 539,31 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 33,7 кв.м., расположенной на первом этаже 1 этажного жилого дома по адресу: <адрес> *****, <адрес>, кадастровый *****:В:10003, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 875 324р., путем реализации с публичных торгов. С ФИО3 в пользу «Газпромбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 771,25р.

Из акта о наложении ареста следует, что на квартиру по адресу: <адрес> *****, <адрес>, наложен арест.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Яковенко В.Н. о передаче арестованного имущества на торги от 29.04.2022г., квартира по адресу: <адрес> ***** по цене 875 324р. передана в Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК.

Из скриншота торговой площадки «Арестторг» от 11.06.2022г., дата завершения приема заявок – 28.06.2022г. Дата начала аукциона: 01.07.2022г. в отношении залогового имущества должника ФИО3 Квартира, жилой площадью 33,7 кв.м., этаж 03, кадастровый *****, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, аресты, адрес: <адрес> *****. Начальная цена 875 324 р., задаток 40 000 р.

Из заявления ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда от 23.06.2022г. усматривается, что заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности с заемщика и обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 1 114 249,11 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковенко В.Н. от 28.06.2022г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству *****-ИП на срок с <дата> по 12.07.2022г. включительно.

В соответствии с уведомлением от 23.05.2022г. УФССП России по СК ***** о готовности к реализации арестованного имущества на торгах в адрес руководителя Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК сообщено о квартире общей площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 26:30:010109:177 по адресу: <адрес> *****, цена 875 324р.

Согласно извещению ***** от 31.05.2022г. о принятом решении по реализации арестованного имущества, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК принято распоряжение от 31.05.2022г. о реализации ИП ФИО7 на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене имущества должника ФИО3

В соответствии с постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 18.04.2022г., стоимость квартиры по адресу:. Ессентуки, <адрес> *****, составляет 875 324 рублей.

29.04.2022г. судебным приставом-исполнителем В.Н.Яковенко подана заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковенко В.Н. от 29.04.2022г. квартира по адресу: <адрес> ***** передана на торги.

Из акта от 03.06.2022г. следует, что арестованная квартира по вышеуказанному адресу передана на торги судебным приставом-исполнителем Яковенко В.Н.

В соответствии с протоколом *****/ от 01.07.2022г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК в лице ФИО7 (организатор торгов)-продавец и ИП ФИО1 – покупатель, на основании торгов, проведенных организатором торгов 01.07.2022г. на электронной торговой площадке «Арестторг» в сети «Интернет» по адресу: www.арестторг.рус, продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил залоговое имущество должника ФИО3 – квартиру с кадастровым номером 26:30:010109:177 по адресу: <адрес> *****.

Стоимость имущества составила 1 514 293 рубля и перечисленный покупателем в соответствии с извещением о проведении торгов, задаток в сумме 40 000 рублей в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан оплатить 1 474 293 рублей в течение 5 дней с момента подписания договора по реквизитам: УФК по <адрес> (2133, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> л/счет 05211А53940) лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных государственных учреждений. Протокол подписан организатором торгов ИП ФИО7 и покупателем ФИО1

Согласно договору купли-продажи имущества от 07.07.2022г. продавец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК продало, а покупатель ИП ФИО1 купил залоговое имущество должника ФИО3: квартиру на 03 этаже с кадастровым номером 26:30:010109:177, ограничение прав обременение объекта: ипотека в силу закона, по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом о результатах реализации имущества от 15.07.2022г., денежные средства в размере 1 514 293 рублей, вырученные от реализации имущества, перечислены на депозитный счет Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по СК.

Согласно извещению о проведении торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме, победителем торгов по продаже имущества по лоту ***** признан ФИО1

Из возражения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК следует, что считают торги по продаже арестованного имущества от <дата> организованы и проведены ИП ФИО7 в сроки и порядке, установленные ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 06.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» Нарушений установленной законом процедуры проведения торгов по продаже недвижимого имущества ИП ФИО7 не допущено.

В соответствии с отзывом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по СК на исковое заявление ФИО3, <дата> структурным подразделением направлена заявка на торги арестованного имущества. <дата> составлен акт приема-передачи на торги документы характеризующие арестованное имущество. <дата> в адрес структурного подразделения поступило извещение ***** о принятом решении по реализации арестованного имущества по исполнительному производству                       *****-ИП в отношении ФИО3, денежные от реализации в сумме 1 474 293 и 40 000 руб. поступают на депозитный счет структурного подразделения. В связи с поступлением денежных средств от должника в счет погашения задолженности, а также поступлением денежных средств от реализации имущества на торгах судебным приставом-исполнителем денежные средства были распределены согласно ст.111 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Очередность удовлетворения требований взыскателей: 1. В случае когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из материалов исполнительного производства *****-ИП в отношении ФИО3, в адрес взыскателя АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 1 645 044,02 путем перечисления на депозитный счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковенко В.Н. от 30.08.2022г. снят арест с имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в банк с заявлением о снятии обременений 15.09.2022г.

Постановлением от 16.09.2022г. окончено исполнительное производство                                *****-ИП.

Заочным решением Ессентукского городского суда <адрес> от 12.10.2022г. исковые требования ФИО3 к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, УФССП России по <адрес>, Ессентукскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> Яковенко В.Н. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Торги от 01.07.2022г. по реализации заложенного имущества – принадлежащей ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (аукцион *****, лот *****).

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 07.07.2022г. между ТУ Росимущества в <адрес> в лице ИП ФИО7 и ИП ФИО1

Применены последствия недействительности сделки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возвращена в собственность ФИО3, денежные средства в размере 1 514 293руб., перечисленные на депозитный счет Ессентукского ГОСП, возвратить ИП ФИО1

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету (Т.1, л.д.243) следует, что денежные средства в размере 40 000 рублей по платежному поручению                        ***** от 19.08.2022г. перечислены АО «Газпромбанк», а также 1 474 293 по платежному поручению ***** от <дата> перечислены АО «Газпромбанк», а также 130 751,02 рублей по платежному поручению ***** от <дата> в адрес получателя АО «Газпромбанк», всего на общую сумму 1 645 044,02 рублей.

Определением Ессентукского городского суда от 30.03.2023г. отменено заочное решение Ессентукского городского суда от 12.10.2022г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В соответствии со счетом на оплату ***** от 01.07.2022г. ФИО1 оплачено 151 429,30 рублей оплачено ООО «Арестторг» за оказание услуг по платежному поручению ***** от 02.07.2022г.

Согласно платежному поручению ***** от 19.08.2022г. денежные средства в размере 40 000 рублей и платежному поручению ***** от 22.08.2022г.в размере 1 474 293 перечислены в банк получателя АО «Газпромбанк».

Квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО3 за счет в том числе заемных денежных средств, предоставленных ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», заемные средства составили 1 230 000 рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2008г. усматривается, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В ЕГРН зарегистрирована закладная по которой залогодателем и должником является ФИО3, первоначальный залогодержатель ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», предмет ипотеки квартира по адресу: <адрес>. Номер регистрации 26-26-30/015/2008-660 от 07.07.2008г. В указанную дату закладная выдана первоначальному залогодержателю. Права по закладной переданы АО «Газпромбанк» 19.07.2016г.

Решением Ессентукского городского суда от 29.05.2023г. исковые требования ФИО3 к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, УФССП России по <адрес>, Ессентукскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> Яковенко В.Н., АО «Газпромбанк», ООО «Арестторг» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – удовлетворены

Признаны недействительными торги от 01.07.2022г. по реализации заложенного имущества – принадлежащей ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (аукцион *****, лот *****).

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 26:30:010109:177, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ТУ Росимущества в <адрес> в лице ИП ФИО7 и ИП ФИО1

Применить последствия недействительности сделки: квартиру с кадастровым номером 26:30:010109:177, расположенную по адресу: <адрес> – возвратить в собственность ФИО3 денежные средства в размере 1 514 293 руб, зачисленные на депозитный счет Ессентукского ГОСП по результатам торгов – возвратить ИП ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 08.11.2023г. решение Ессентукского городского суда от <дата>г. оставлено без изменения.

Согласно Выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, этаж 3 принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *****-ИП на 04.07.2024г. усматривается, что денежные средства от реализации арестованного имущества в размере 40 000 рублей и в размере 1 474 293 рубля поступили на счет АО «Газпромбанк», из средств, внесенных истцом ФИО3 в размере 1 084 312,32 рублей, в качестве средств для погашения долга взыскателю АО «Газпромбанк» поступило 130 751,02 рублей, из внесенной денежной суммы должником денежные средства направлены на погашение задолженностей по штрафам ГИБДД, на погашение задолженности по налогам, государственным пошлинам, перечисление в бюджет исполнительского сбора.

Денежные средства в размере 786 921,32 рублей возвращены должнику ФИО3 платежным поручение ***** от 24.08.2022г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022г. о распределении денежных средств по сводному производству (количество ИП в сводном – 9) следует, что сумма долга ФИО3 перед АО «Газпромбанк» 1 645 044,02 рублей., перечислены в счет погашения долга взыскателю 130751,02 рублей. После оплаты задолженности, п.4 постановления указывает на возврат средств должнику ФИО3 в размере 786921,32 рублей.

Определением Пятого кассационного суда от 27.03.2024г. решение Ессентукского городского суда <адрес> от 29.05.2023г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 08.11.2023г. отменено в части применения последствий недействительности сделки. В остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

В Определении указано, что при возвращении сторон в первоначальное положение денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов. Судами оставлены без внимания и оценки обстоятельства движения денежных средств, поступивших на депозитный счет Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> результатам торгов реализации имущества должника от ИП ФИО1, а также внесенных должником ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительному производству, получение их взыскателем, чьи денежные средства и в каком размере были получены взыскателем АО «Газпромбанк» во исполнение решения суда, которые должны быть возвращены покупателю в связи с недействительностью сделки. Следует проверить достаточность внесенных должником ФИО3 денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» и получение последним указанных денежных средств, поскольку в случае исполнения решения суда не в полном объеме, имущество должно быть возвращено в собственность должника с восстановлением обременения снятого в процессе его реализации на данное имущество в установленном законом порядке.

Согласно п.6 ст.446 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В данном случае организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Из разъяснений п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *****, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ***** от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст.461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст.167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. 460-462 ГК РФ.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно указанной норме Определение Пятого кассационного суда от 27.03.2024г. обязательно для нижестоящих судебных инстанций.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ***** (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы. Исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи.

Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что ТУ Росимущества в СК выступало организатором и продавцом арестованного недвижимого имущества, судебным актом суда общей юрисдикции указанные торги признаны недействительными, при этом истцом обязательства по внесению суммы задатка и протоколу по результатам торгов по продаже имущества были исполнены в полном объеме (в размере 40 000 рублей по платежному поручению ***** от 19.08.2022г., остальной части в размере 1 474 293 по платежному поручению ***** от <дата>, также 151 429,30 рублей оплачено ООО «Арестторг» за оказание услуг по платежному поручению ***** от 02.07.2022г.

Суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК в лице ФИО7 (организатор торгов)-продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара (недвижимого имущества - квартиры) третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Примененный судом подход согласуется с подходом, изложенным Верховным Судом РФ в определении от <дата> *****-КГ22-31-К4.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, а также из вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда <адрес> от 10.08.2018г., на основании договора купли-продажи закладных, <дата> ***** Банк «ГПБ-Ипотека» передало права по закладной «Газпромбанк» (Акционерное общество) со всеми правами.

В соответствии с ч.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с закладной с <дата> залогодержателем прав по закладной являлся «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 06.04.2020г. (Т.3, л.д.124), дата возникновения ипотеки 07.07.2008г.

Как следует из отзыва на исковое заявление, поданного представителем АО «Газпромбанк», банк <дата> обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке и сдал закладную. В результате чего на указанную квартиру исключена запись о ее обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу банка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-180953050, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, этаж 3 находится в настоящее время в собственности ФИО3

Вместе с тем, восстановление положения, существовавшего до заключения сделки таким образом произойдет путем возврата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> покупателю ИП ФИО1 денежных средств в размере 1 665 722,30 руб (1 514 293 полученных ТУ Росимущества по <адрес> от реализации спорного имущества + 151 429,30 полученных электронной торговой площадкой ООО «Арестторг»), которые Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК не лишено возможности в дальнейшем взыскать с АО «Газпромбанк».

Также следует восстановить обременение в отношении спорного имущества, существовавшее до заключения договора купли-продажи квартиры от 07.07.2022г., таким образом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежит восстановить запись об обременении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010109:177 в виде ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) и возвратить залогодержателю «Газпромбанк» (Акционерное общество) закладную (приобретена 19.07.2016г. у «ГПБ-Ипотека»).

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества о возврате имущества во владении его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции

по договору купли-продажи квартиры с кадастровым номером 26:30:010109:177, расположенной по адресу: <адрес> заключенному <дата> между Территориальным Управлением Росимущества в <адрес> в лице ИП ФИО7 и ИП ФИО1

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ФИО2 1 665 722,30 рублей, уплаченных им при приобретении квартиры с кадастровым номером 26:30:010109:177, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для восстановления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010109:177, в виде ипотеки в силу закона, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), а также основанием для возврата залогодержателю «Газпромбанк» (Акционерное общество) закладной на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

    Судья                                                                                                                          В.В. Новикова