Решение по делу № 1-1-211/2023 от 31.10.2023

Дело №1-1-211/2023

УИД 57RS0012-01-2023-002061-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 16 ноября 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Вороновой О.Н.,

подсудимого Дурнева В.В.,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 8 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Дурнева В.В., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурнев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2023 года в период времени с 11:30 до 16:00 Дурнев В.В., находясь около лавочки, расположенной в 10 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки, обнаружил на вышеуказанной лавочке банковскую карту <данные изъяты>» №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя ФИО1, который не отказывался от права владения картой и денежными средствами на её счёте, и, полагая, что на банковском расчётном счёте № данной карты, открытом 04.04.2017 г. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находятся чужие денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта указанной банковской карты путём безналичной оплаты товаров через платёжные терминалы в магазинах <адрес>, с данной банковской картой покинул двор дома.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, Дурнев В.В. 4 сентября 2023 года около 08:49 пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, действуя с корыстной целью, заведомо зная, что находящиеся на счёте вышеуказанной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права на осуществление операций по данному счёту, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику указанных денежных средств и желая их наступления, выбрав товар и прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым была оснащена банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО1, к платёжному терминалу, 4 сентября 2023 года в 08:49 совершил одну расходную операцию по оплате покупки для личного потребления в сумме 49,00 руб., таким образом, тайно похитив с банковского расчётного счёта № указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 49,00 руб.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта, Дурнев В.В. 4 сентября 2023 года в период времени с 10:35 до 15:10 дважды приходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счёте №, не имея права на осуществление операций по данному счёту, выбрав товар и прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым была оснащена банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО1, к платёжному терминалу, совершил две расходные операции по оплате покупок для личного потребления:

- в 10:36 на сумму 254,99 руб.,

- в 15:10 на сумму 320,99 руб. 99 коп.,

таким образом, тайно похитив с банковского расчётного счёта № указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 575,98 руб.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта, Дурнев В.В. 4 сентября 2023 года в период времени с 15:10 до 15:13 прибыл к торговому павильону «№»), расположенному на расстоянии 15 метров от <адрес> в <адрес> в направлении проезжей части улицы, где, действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счёте №, не имея права на осуществление операций по данному счёту, выбрав товар и прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым была оснащена банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО1, к платёжному терминалу, в 15:14 совершил одну расходную операцию по оплате покупки для личного потребления на сумму 37,00 руб., таким образом, тайно похитив с банковского расчётного счёта № указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 37,00 руб.

Таким образом, Дурнев В.В., действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, 4 сентября 2023 года в период времени с 08:49 до 15:14, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № оформленной на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 661,98 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Дурнев В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Дурнева В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.133-137), оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 03.09.2023 г. во дворе <адрес> в <адрес> нашёл банковскую карту <данные изъяты>». Понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит, он тем не менее решил использовать её для оплаты своих личных покупок в магазинах <адрес>, так как знал, что оплата до 1 тыс. руб. проходит без введения пин-кода. 04.09.2023 г. он совершил покупку сигарет на сумму 49 руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», расплатившись за покупку указанной банковской картой. Затем 04.09.2023 г., точное время не помнит, но это было как до обеда, так и после обеда, он совершил покупку спиртного и паштета на сумму 254,99 руб. и на сумму 320,99 руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> расплатившись найденной им чужой банковской картой. Позднее, 04.09.2023 г., точное время не помнит, он совершил покупку батона на сумму 37,00 руб. в ларьке «<данные изъяты>», который расположен рядом его домом № по <адрес> в <адрес>, где он проживает. Всего он потратил на свои личные нужды 661,98 руб.

Помимо приведённых признательных показаний Дурнева В.В., виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии (л.д.70-75), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что утром 03.09.2023 г. на <адрес> в <адрес> он встретился со своими знакомыми ФИО7, ФИО9 и ФИО8. Они немного поговорили, после чего он с <данные изъяты> пошли в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить спиртное, а остальные ребята остались во дворе. В магазине «<данные изъяты>» он приобрёл спиртное и продукты питания на сумму 1301,91 руб., расплатившись принадлежащей ему банковской картой <данные изъяты>». Выйдя из магазина, он с ФИО9 пошли со спиртным и продуктами питания во двор, где их ждали ребята. Во дворе они распили спиртное, а когда оно закончилось, то они все решили пойти в другой двор (<адрес>), где, сев на лавочку, стали разговаривать. В этот момент к ним подошёл ранее ему незнакомый мужчина, которого, как выяснилось после знакомства, звали В.. В какой-то момент он, ФИО1, предложил ребятам выпить ещё спиртного, на что все согласились. На тот момент денежные средства были только у него, и он предложил В. сходить с ним в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы купить спиртного, на что тот согласился. В магазине он приобрёл спиртное и продукты питания на сумму 952,96 руб., расплатившись принадлежащей ему банковской картой. Он точно помнит, что в магазине около кассы примерно в 11:30 он принадлежащую ему банковскую положил под чехол своего сотового телефона, после чего телефон вместе с картой положил в правый карман своих шорт. С продуктами и спиртным он с В. вышли из магазина и направились во двор, где их ждали ребята. Во дворе они выпили за столом спиртное, и в какой-то момент он уснул от сильного алкогольного опьянения. Проснувшись в период времени с 13 до 16 часов, он увидел, что во дворе никого не было, и он понял, что ребята, с которыми он распивал спиртное, ушли. Проверив карманы шорт, он обнаружил отсутствие сотового телефона вместе с банковской картой. Осмотрев прилегающую территорию около лавочки, сотового телефона с банковской картой он нигде не нашёл. Позвонив на свой сотовый телефон с телефона, который он попросил у проходившей мимо незнакомой ему женщины, он звонка поблизости не услышал, хотя гудки шли, и он точно помнил, что его телефон был в режиме громкого звонка. Он понял, что принадлежащий ему сотовый телефон и банковская карта <данные изъяты>» похищены, но откуда именно он не знает, так как из-за сильного алкогольного опьянения ничего не мог вспомнить. 05.09.2023 г. он восстановил свою сим-карту в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», после чего, зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>», он увидел, что с его банковского счета 04.09.2023 г. неизвестное лицо совершило покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 661,98 руб.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (л.д.109-111), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 03.09.2023 года они со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7 после совместного распития спиртного находились во дворе <адрес> в <адрес>, сидя на лавочке, к ним подошёл мужчина по имени В.. ФИО1 предложил ещё выпить, на что все согласились. ФИО1 с В. пошли в магазин за спиртным, а когда те вернулись, они выпили спиртного, после чего, как следует из показаний свидетеля ФИО9, он ушёл домой, точное время, когда это было, не помнит, при этом ФИО1, ФИО7, ФИО8 и мужчина по имени В. оставались в указанном дворе и распивали спиртное. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что вследствие распития спиртного ФИО1 сильно опьянел и лёг спать на земле возле лавочки, а он около 16 часов ушёл один из вышеуказанного двора.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 03.09.2023 года около 08:30 ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил выпить спиртного, на что он согласился. Они встретились во дворе одного из домов по <адрес> в <адрес>, неподалеку от магазина «<данные изъяты>», где во время их разговора к ним подошли их общие знакомые ФИО8 и ФИО9, и вскоре ФИО1 с ФИО9 отправились в магазин с целью приобретения спиртного. Через некоторое время те вернулись во двор со спиртным, где они все выпили, а когда спиртное закончилось, они отправились во двор <адрес>, где сели на лавочку, и там к ним подошёл мужчина по имени В.. В ходе разговора ФИО1 предложил ещё выпить, на что все согласились. ФИО1 и В. пошли в магазин за спиртным, по их возвращении все выпили спиртного, и вскоре он ушёл из данного двора, так как понял, что сильно опьянел. В момент его ухода ФИО1 оставался с другими ребятами около лавочки и находился в сильном алкогольном опьянении.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого Дурнева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 (л.д.5), из которого усматривается, что 20.09.2023 г. он обратился в МО МВД России «Ливенский» с письменным сообщением о хищении у него мобильного телефона денежных средств в сумме 661,98 руб. и со счёта его банковской карты;

- историей операций по дебетовой карте за период 03.09.23 по 04.09.23 (л.д.77), согласно которой по счёту № дебетовой карты <данные изъяты>, держателем которой является ФИО1 04.09.2023 г. были совершены расходные операции по оплате покупок: в 08:49 на сумму 49,00 руб. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.25-27), из которых усматривается, что оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации с участием ФИО1 был осмотрен участок двора <адрес> в <адрес>, напротив второго подъезда, на расстоянии 10 метров от которого, у дерева установлена лавочка;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.29-32), из которого усматривается, что оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> касса которого оснащена эквайринговым терминалом для безналичной оплаты покупок;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.34-37), из которого усматривается, что оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> кассовые зоны которого оборудованы эквайринговыми терминалами для безналичной оплаты покупок, а торговый зал – системой видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят оптический диск с видезаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, за 04.09.2023 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.38-40), согласно которому оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен металлический ларёк «<данные изъяты>» с вывеской «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес> в <адрес> в направлении проезжей части, кассовая зона которого оборудована эквайринговым терминалом для безналичной оплаты покупок;

- протоколом осмотра от 22.09.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.51-53), из которого усматривается, что оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрена пластиковая карта <данные изъяты>» №, оснащённая чипом бесконтактной оплаты, оформленная на имя ФИО1, добровольно выданная Дурневым В.В.;

- протоколом выемки от 16.10.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.84-88), из которых усматривается, что следователем у потерпевшего ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>, выданный потерпевшим добровольно;

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.89-105), из которых усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в котором инсталлировано приложение «<данные изъяты>», история операций которого содержит сведения о расходных операциях по банковской карте <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2023 г. (л.д.61-65), согласно которому следователем с применением технических средств фиксации был осмотрен оптический диск СD-R «Verbatim» ёмкостью 700 МB, содержащий два видеофайла, на которых запечатлено, как 04.09.2023 года в 10:36 и в 15:10 (согласно тайм-коду, отображаемому на видеозаписи) мужчина, одетый в темно-синий свитер, спортивные серые штаны и обувь тёмного цвета, на кассе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> производит оплату покупок, прикладывая банковскую карту серого цвета к платёжному терминалу.

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дурнева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Дурнева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку Дурнев В.В., действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества и корыстной целью, втайне от собственника денежных средств и иных лиц изъял из владения ФИО1 находившиеся на счёте его банковской карты денежные средства и обратил их в свою пользу, распорядившись ими как собственными, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 661,98 руб.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Дурневу В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно – как лицо, жалоб на поведение которого со стороны соседей не поступало (л.д.208), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общзе6ственный порядок (л.д.187-188), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дурнева В.В., суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, в качестве каковой принимает объяснение Дурнева В.В. от 22.09.2023 г. (л.д.47) и его собственноручное заявление (л.д.49), в которых тот до возбуждения уголовного дела сообщил оперативному сотруднику МО МВД России «Ливенский» о своей причастности к хищению денежных средств со счёта банковской карты ФИО1, при отсутствии в деле сведений о том, что правоохранительным органам к этому моменту было известно об указанном факте из других источников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств содеянного и добровольно выдал найденную им банковскую карту, использованную для совершения хищения, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (л.д.82), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дурнева В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Дурневу В.В. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом приведённую выше совокупность смягчающих обстоятельств в совокупности с незначительным размером причинённого ущерба суд признаёт исключительными, дающими основания для назначения подсудимому Дурневу В.В. с применением положений ст.64 УК РФ наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым Дурневым В.В. преступления, в том числе небольшого размера причинённого ущерба, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая подсудимому Дурневу В.В. наказание в виде штрафа, считает необходимым изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершённого Дурневым В.В. преступления с тяжкого на преступления средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 подал в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Дурневым В.В., указав, что последний полностью возместил ему причинённый имущественный ущерб и принёс свои извинения, которые им приняты, в связи с чем претензий к Дурневу В.В. он не имеет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В этой связи, учитывая свободное волеизъявление потерпевшего ФИО1 на примирение с подсудимым и изменение категории совершённого Дурневым В.В. преступления на менее тяжкую, т.е. преступление средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимого Дурнева В.В. от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический компакт-диск с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту <данные изъяты>» № и мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащие потерпевшему ФИО1, оставить законному владельцу.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого Дурнева В.В. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, поскольку обстоятельств, дающих основания для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 г., с изм. от 27.09.2023 г.).

Защитник Захарова Л.Н. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 3 дней, защищая интересы подсудимого Дурнева В.В., которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объёме уголовного дела в один том, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 4938 руб. (из расчёта 1646 руб. за один день участия). Кроме того, в стадии предварительного следствия защитнику Захаровой Л.Н. за осуществление защиты Дурнева В.В. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 9876 рублей (л.д.206), в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимого. Таким образом, с подсудимого Дурнева В.В. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 14814 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 ч.5 п.2, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дурнева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40101810845250010006 отделение Орла; БИК 045402001, ИНН 5702000096, КПП 570201001, ОКТМО 54705000, КБК 18811621010016000140 – федеральный бюджет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого Дурневым В.В. преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Дурнева В.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дурнева В.В. отменить.

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту <данные изъяты>» № и мобильный телефон марки «<данные изъяты> – оставить потерпевшему ФИО1

Взыскать с Дурнева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) – 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшим апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья