Решение по делу № 22-4044/2023 от 06.12.2023

Судья Брагин С.Л.                                                              Дело № 22-4044/2023

Докладчик Осипова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                               г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Осиповой А.С.,

судей Богрова М.Н. и Саладина А.С.

при секретаре Карповой И.Н.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

осужденного Калинина Д.С. в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Гребнева Ф.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гребнева Ф.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 октября 2023 года, которым

Калинин Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ                                  в <адрес>, судимый Северодвинским городским судом <адрес>:

- 29 ноября 2022 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 07 декабря 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ и штрафу в размере 5 000 рублей, наказание в виде штрафа отбыто (исполнительное производство окончено 1 февраля 2023 года),

- 27 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2022 года) к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 5 000 рублей,

осужденный:

- 29 июня 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2023 года) к 240 часам обязательных работ со штрафом в размере 5 000 рублей,

- 27 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2023 года) к 320 часам обязательных работ со штрафом в размере 5 000 рублей,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 июля 2023 года) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний - к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 27 июля 2023 года с применением п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с зачетом отбытого по приговору суда наказания в срок назначенного наказания;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 августа 2023 года) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам               ч. 5 ст. 69 УК РФ - окончательно - к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Калинина Д.С. под стражей с 5 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Калинина Д.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано 22 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Зачтено в счет возмещения ущерба 2000 рублей, переданные осужденным в добровольном порядке потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С. по материалам дела, выступления осужденного Калинина Д.С. и адвоката Гребнева Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. о справедливости приговора и оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Калинин Д.С. признан виновным:

- в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ велосипеда, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 22 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба;

- в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО17 на общую сумму 19 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба;

- в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, в сумме 2500 рублей.

Преступления совершены в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Гребнев Ф.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного Калинину Д.С. наказание, которое, по его мнению, не соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности. Учитывая наличие всех смягчающих обстоятельств, суд верно применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, однако назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является суровым. Осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явку с повинной, раскаялся, по двум преступлениям возместил причиненный ущерб, по третьему - также принял меры к возмещению. При этом положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться. Кроме того, является инвалидом девства, и нахождение его в местах лишения свободы может негативно отразится на его здоровье. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд также не учел состояние его здоровья и небольшой размер пенсии по инвалидности. Просит приговор изменить, назначив Калинину Д.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кундрякова Е.А. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор суда – оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в письменных возражениях, а также приведенные сторонами в выступлениях в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Калинина Д.С. в совершенны преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства, виновность осужденного в содеянном сторонами по делу не оспариваются.

Действиям Калинина Д.С. дана верная юридическая оценка по п. «б» ч.2          ст. 158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, что также не оспаривается сторонами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется. При его назначении судом соблюдены положения ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья Калинина Д.С., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому деянию признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений судом мотивировано.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ и при наличии в действиях рецидива преступлений, назначил за каждое из них наказание менее одной третьей от максимального срока наказания.

Назначенное Калинину Д.С. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным в счет возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 передано дополнительно 4 000 рублей, в судебном заседании 1 инстанции возмещено 2 000 рублей. Таким образом, ей возмещено 6 000 рублей из 22 000 рублей.

Частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 признано судом в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающим у суда апелляционной инстанции не имеется. На данный момент причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме не возмещен.

Вместе с тем данный факт влечет изменение приговора в части разрешенного судом гражданского иска потерпевшей.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам дела от услуг участвующих в деле защитников                   Калинин Д.С. не отказывался, с учетом состояния здоровья трудоспособности не лишен, иждивенцами не обременен.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, представлявшего интересы Калинина Д.С. в ходе предварительного и судебного заседания, правильно взысканы с осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 октября 2023 года в отношении Калинина Д.С. изменить.

Взыскать с Калинина Д.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 16 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гребнева Ф.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                         А.С. Осипова

Судьи                                                   М.Н. Богров

                                                                                                                        А.С. Саладин