Решение от 09.03.2023 по делу № 22-523/2023 от 13.02.2023

Судья Тарасенко А.Г. № 22-523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 марта 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

гражданского истца Потерпевший №1,

адвоката Денисовой М.С.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе гражданского истца Потерпевший №1 на постановление Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 января 2023 года в отношении осужденной ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение гражданского истца Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Денисовой М.С. в интересах осужденной ФИО1, прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2016 года

ФИО1, родившаяся (дата) года в (адрес),

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере *** рублей.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты денежной суммы, взысканной в пользу Потерпевший №1 на основании приговора суда от 29 февраля 2016 года.

Постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 января 2023 года данное заявление удовлетворено частично. Постановлено рассрочить ФИО1 выплату по исполнительному документу, выданному на основании приговора Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2016 года, о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежной суммы в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в общем размере *** руб.

Установлена ежемесячная выплата, подлежащая уплате в пользу Потерпевший №1, в размере половины (50%) её любого дохода до исполнения исполнительного документа, выданного на основании приговора Кваркенского районного суда (адрес) от (дата), о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежной суммы в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в общем размере *** руб.

В удовлетворении остальной части заявления осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе гражданский истец Потерпевший №1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, указывает, что ФИО1 намеренно скрывает свой доход, так как работает неофициально в (адрес). Ссылается на решение суда от (дата) о взыскании в его пользу денежных средств в размере *** руб. и *** руб. Сумма ущерба является значительной. Полагает, что если сумму долга *** рублей разделить на 20 лет, то с учетом его возраста, состояния здоровья ввиду наличия у него хронических заболеваний, а также полученных ранений при прохождении срочной службы в Афганистане, это большой срок для выплаты. Утверждает, что не был извещен о дате и месте рассмотрения ходатайства осуждённой ФИО1, информация о рассмотрении ходатайства появилась на сайте суда (дата), тогда как ходатайство рассмотрено (дата). Просит постановление суда отменить, принять новое решение, назначить ежемесячную выплату ФИО1, подлежащую уплате в пользу Потерпевший №1, в размере 70% любого дохода до исполнения исполнительного документа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного по уголовному делу о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Поэтому заявление осужденной ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

В соответствии с приведенными требованиями закона, судом с участием сторон были надлежащим образом исследованы юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности рассрочки исполнения приговора, изучены представленные материалы, заслушано мнение осужденной.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно усмотрел основания для частичного удовлетворения заявления осужденной ФИО1 о рассрочке исполнения приговора, полно и подробно изложив мотивы принятого решения.

Разрешая вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд учел, что ФИО1 является пенсионером по старости, общий ежемесячный размер её пенсии составляет *** рублей *** копеек, остаток задолженности ФИО1 перед Потерпевший №1 составляет *** рублей *** копеек.

Доводы гражданского истца Потерпевший №1 о наличии у ФИО1 неофициального источника дохода с достаточной полнотой выяснены в судебном заседании. При этом суду не представлены сведения о наличии у осуждённой иных доходов, кроме вышеуказанной пенсии.

Доводы гражданского истца о длительности исполнения приговора суда в части разрешения гражданского иска не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.

Кроме того, из представленного материала видно, что в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1, с учетом оценки, стоимостью 718000 рублей. Имущество будет реализовано в целях погашения задолженности осужденной перед гражданским истцом.

По ходатайству ФИО1 наложен арест на ее имущество стоимостью *** руб., которое также будет реализовано в целях погашения ее задолженности.

Ссылка Потерпевший №1 на иные решения суда, вынесенные по его исковым заявлениям, также не влияют на законность и обоснованность постановления суда. Предметом рассмотрения по заявлению ФИО1 являлся только приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2016 года.

Доводы Потерпевший №1 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материала, на стр. 23 в листе-извещении имеется собственноручная подпись Потерпевший №1 о том, что он извещен об отложении рассмотрения заявления ФИО1 на (дата) в 14 часов 00 минут.

Более того, на стр. 50-52 материала имеется судебная повестка, которая была направлена Потерпевший №1 по месту жительства и была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, нарушения права Потерпевший №1 на участие в судебном заседании судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░