Решение от 17.05.2022 по делу № 11-5/2022 от 18.02.2022

Дело № 11-5/2022

44MS0018-01-2020-002395-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                                                                                            г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Харитоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лукмановой С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области к Лукмановой С.С. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Лукмановой С.С. к МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области о защите прав потребителей,

Установил:

МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области обратилось в суд с иском к Лукмановой С.С., Лукманову А.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2020 года в размере 4900 рублей 28 копеек, пени по оплате коммунальных услуг за период с 25 августа 2016 года по 05 апреля 2020 года в размере 1 152 рублей 87 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Коммунсервис» (адрес) оказывает коммунальные услуги по предоставлению отопления, горячего и холодного водоснабжения гражданам Костромского муниципального района Костромской области, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), лицевой счет №. В жилом помещении, являющемся муниципальным, по данным, имеющимся у МУП «Коммунсервис» Костромского района, проживают Лукманова С.С., Лукманов А.И. По заявлению МУП "Коммунсервис" Костромского района мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области выдан судебный приказ № 2-1100/2020 от 08 мая 2020 г. о солидарном взыскании с Лукмановой С.С., Лукманова А.И. в пользу МУП "Коммунсервис" Костромского района задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению за период с 01 июля 2016 года по 30 марта 2020 года в размере 4635,08 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 8 Костромского судебного района Костромской области от 26 мая 2020 года в связи с поступившими возражениями от Лукмановой С.С. относительно его исполнения. МУП «Коммунсервис» Костромского района оказывает ответчикам коммунальные услуги надлежащим образом. Однако ответчики свои обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. Со ссылками на ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 332, 309 ЕК РФ, ст. ст. 3, 23, 28, 131-132 ЕПК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2020 года в размере 4900,28 рублей, пени по оплате коммунальных услуг за период с 25 августа 2016 года по 05 апреля 2020 года в размере 1152,87 рублей.

При рассмотрении дела исковые требования уточнены, истец просит взыскать с Лукмановой С.С. задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 3357 рублей 29 копеек, пени по оплате коммунальных услуг за период с 25 января 2018 года по 29 марта 2020 года в размере 671 рубль 47 копеек, всего 4028 рублей 76 копеек.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Лукмановой С.С. заявлен встречный иск к МУП Коммунсервис» Костромского района Костромской области об обязании МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области освободить ее от оплаты за предоставленную услугу ХВС ненадлежащего качества с 01 января 2016 года по день фактического предоставления услуги ХВС надлежащего качества, выполнить перерасчет оплаты за ХВС с 01 января 2016 года, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В процессе рассмотрения дела по исковым требованиям Лукмановой С.С. в качестве соответчика привлечена Администрация Костромского муниципального района Костромской области. Лукманова С.С. просит обязать ответчиков МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Администрацию Костромского муниципального района Костромской области освободить ее от оплаты за предоставленную услугу ХВС ненадлежащего качества с 01 января 2016 года по день фактического предоставления услуги ХВС надлежащего качества, выполнить перерасчет оплаты за ХВС с 01 января 2016 года, взыскать с ответчиков в ее пользу уплаченные по квитанциям денежные средства в сумме 2498,90 рублей, а так же компенсацию морального вреда размере 100000 рублей.

Требования обосновала тем, что поставляемая в ее жилое помещение холодная вода ненадлежащего качества, ее невозможно использовать для питания и бытовых нужд, из-за употребления воды ненадлежащего качества причинен вред ее здоровью. Считает, что проблемы со здоровьем связаны с некачественным предоставлением коммунальных услуг. Она длительно болела, у нее тяжелое финансовое положение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Никольского сельского поселения, АО «ЕИРКЦ».

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района от 23 апреля 2021 года постановлено:

Уточненные исковые требования МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Лукмановой С.С. в пользу МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 3357,29 рубля, пени по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 25 января 2018 года по 29 марта 2020 года в размере 671,47 рублей, всего взыскать 4028 рублей 76 копеек.

Встречные уточненные исковые требования Лукмановой С.С. удовлетворить частично.

Возложить на МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения в (адрес) за период с февраля по март 2021 года.

Освободить Лукманову С.С. от оплаты коммунальной услуги по холодному водоснабжению в (адрес) с апреля 2021 года до возобновления предоставления услуги надлежащего качества.

Взыскать с МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области в пользу Лукмановой С.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей, а всего взыскать 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Лукмановой С.С. отказать.

Взыскать с МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Лукманова С.С., будучи не согласной с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 23.04.2021 г. по делу № 2-1/2021, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области в полном объеме и удовлетворении исковых требований Лукмановой С.С. к МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области. В обоснование указывает, что мировым судьей необоснованно снижен размер компенсации морального вреда до 1000 рублей при установлении обстоятельств предоставления услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества. В результате того, что вода не соответствует требованиям безопасности, она вынуждена приобретать воду для питья, приготовления пищи, бытовых нужд, что связано с материальными, временными затратами, а также затратами физических сил, не обеспечивает комфортные условия проживания.

Вывод суда о том, что в период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года холодная вода соответствовала установленным нормам противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

МУП «Коммунсервис» узнало о факте нарушения качества коммунальной услуги по результатам проверки Управление Роспотребнадзора, проведенной в 2019 году в отношении качества воды, отобранной из скважин в п. Никольское. На обращение Лукмановой С.С. в 2020 году Управление Роспотребнадзора указало на факт вынесения в отношении МУП «Коммунсервис» Костромского района предписания об обеспечении качества воды.

В материалах дела имеется решение Костромского районного суда от 08.11.2016 года об обязании МУП «Коммунсервис» обеспечить соответствие качества питьевой воды, предоставляемой населению, в т.ч. п. Никольское, гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Документы Управления Роспотребнадзора свидетельствуют о том, что вода является некачественной в точке водозабора. Доказательств того, что после точки водозабора вода проходит какие-то фильтры, обеспечивающие её качество, в материалы дела не представлено.

Судом необоснованно не удовлетврено ходатайство о снижении неустойки. Лукмановй С.С. представлены документы о неудовлетворительном состоянии здоровья с 2014 года, а также она указывала на трудное материальное положение. Суд оценки указанным доводам в решении не дал.

Применяя нормы о сроке исковой давности судом не учтено, что о нарушении прав на получение качественной услуги Лукманова С.С. узнала только тогда, когда стала готовиться к защите по иску МУП «Коммунсервис», то есть после 08 июля 2020 года. Таким образом, срок для обращения в суд ею не пропущен. МУП «Коммунсервис» не доводит до потребителей информацию о качестве питьевой воды.

Указала, что оплатила 3000 рублей за составление апелляционной жалобы, которые просила взыскать с МУП «Коммунсервис».

Ответчик/истец Лукманова С.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца/ответчика МУП «Коммунсервис» Костромского района Семенов С.В., действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела Костромского районного суда № 2-1230/2016 года, материалы исполнительного производства № 114036/17/44001-ИП, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносил: плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении. В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемьгх органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора купли-продажи от 21 ноября 1989 года Лукманова С.С. является собственником жилого (адрес), а так же земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 44-АБ № от 07 декабря 2009 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что услугу по холодному водоснабжению населения (адрес) осуществляет МУП «Коммунсервис», в том числе обеспечивает жилой (адрес), расположенный поадресу: (адрес), коммунальной услугой по холодному водоснабжению.

Таким образом, Лукманова С.С. является потребителем коммунальных услуг, поставляемых в указанный жилой дом в спорный период времени, что не оспаривается сторонами.

МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг ответчику Лукмановой С.С. выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года ответчиком Лукмановой С.С. оплата предоставленных коммунальных услуг не производилась.

За вышеуказанный период за Лукмановой С.С. образовалась задолженность в сумме 3357,29 руб., в связи с неоплатой потребленных коммунальных услуг начислены пени за период с 25 января 2018 года по 29 марта 2020 года в размере 671,47 руб., общая сумма задолженности за указанный период составила 4028,76 руб.

Расчет задолженности истцом МУП «Коммунсервис» представлен, произведен с учетом сведений, содержащихся в договоре купли-продажи жилого дома, а так же показаний прибора учета потребления холодной воды и платежей, произведенных Лукмановой С.С., судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком Лукмановой С.С. суду не представлено, так же как не предоставлено сведений, опровергающих указанный расчет.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований МУП «Коммунсервис» Костромского района о взыскании с Лукмановой С.С. задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 3357 рублей 29 копеек, а также пени по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 25 января 2018 года по 29 марта 2020 года в размере 671 рубль 47 копеек.

Лукмановой С.С. заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд оценил обоснованность заявленной неустойки в соответствии с принципом справедливости и полагает, что ее размер не является чрезмерным, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Разрешая требования Лукмановой С.С. об обязании МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области освободить ее от оплаты за предоставленную услугу ХВС ненадлежащего качества с 01 января 2016 года по день фактического предоставления услуги ХВС надлежащего качества, выполнить перерасчет оплаты за ХВС с 01 января 2016 года, взыскать с ответчиков в ее пользу уплаченные по квитанциям денежные средства в сумме 2498,90 рублей, мировой судья пришел к выводу о их частичном удовлетворении, возложении на МУП «Коммунсервис» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения в (адрес) по ул. 1 мая (адрес) за период с февраля по март 2021 года.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 года.

Так, п. 3.1 СанПиН 2.1.2.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2).

Определение безопасности питьевой воды в эпидемическом отношении и безвредности питьевой воды по химическому составу осуществляется в соответствии с п.п. 3.3 и 3.4 СанПиН 2.1.2.1074-01.

Качество воды у потребителя, потребляемой с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, должно отвечать требованиям санитарно- эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

С 01 марта 2021 года введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которые введены.

Лукманова С.С. обращалась в МУП «Коммунсервис» с заявлениями о пересчете оплаты за пользование холодной водой с момента вступления в законную силу решения Костромского районного суда Костромской области от 06 октября 2010 года, с 19 октября 2010 года, поступившими в МУП «Коммунсервис» вх. 10ЛУ от 21 декабря 2011 года, вх 1ЛУ от 20 января 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области об окончании исполнительного производства от 14 сентября 2011 года исполнительное производство № 57201/11/04/44, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-665/2010, окончено в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из сведений, предоставленных Управлением Роспотребнадзора следует, что за период 2018-2020 годов в отношении МУП «Коммунсервис» было проведено 1 плановая и 1 внеплановая проверки, в ходе которых установлены факты несоответствия качества питьевой воды из-за превышения мутности, по содержанию железа. За указанный период Управление не обращалось в суд по заявлениям граждан. Управлением Роспотребнадзора по результатам внеплановой проверки по организации условий водоснабжения Костромского района, в том числе п. Никольское, выдано предписание МУП «Коммунсервис» об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства со сроком исполнения до 13 мая 2021 года.

Представителем истца МУП «Коммунсервис» в подтверждение доводов о том, что качество оказываемой услуги по водоснабжению соответствует установленным нормам, представлены доказательства, а именно:

- протокол лабораторных исследований № 1983 от 10 марта 2017 года, из которого следует, что вода из резервуара чистой воды РЧВ водозабора в п. Никольское соответствует СанПин;

- протокол лабораторных исследований № 4518 от 27 апреля 2018 года, из которого следует, что вода, отобранная на водонапорной башне п. Никольское соответствует СанПин;

- протокол лабораторных исследований № 14757 13 декабря 2019 года, экспертное заключение № 812 К от 16 декабря 2019 года, из которых следует, что вода водопроводная холодная питьевая, отобранная 10 декабря 2019 года на станции обезжелезивания п. Никольское Костромского района соответствует требованиям СанПин 2.1.4 1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим и микробиологическим показателям в рамках проведенных исследований;

- протокол лабораторных исследований № 11984 от 08 декабря 2020 года, экспертное заключение № 326 К-Д от 23 декабря 2020 года, из которых следует, что здания, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое МУП «Коммунсервис» Костромского района для осуществления деятельности по использованию водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (скважины №№ 4108, 4415, 4426, 4437, 4439, 4922, 5003, 5006, 5310, 5311, 5412) по адресу Костромской район, п. Никольское соответствуют требованиям СанПин 2.1.4 1074-01 «Питевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводного питьевого назначения».

Управлением Роспотребнадзора по поручению суда проведены исследования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» холодной воды по санитарно-химическим показателям в ближайшей к (адрес) точке водоразбора уличной сети, по месту жительства Лукмановой С.С. по адресу: (адрес).

Из протоколов лабораторных исследований №№ 797, 800 от 03 февраля 2021 года, экспертного заключения № 15-К от 05 февраля 2021 года следует, что по результатам исследованных проб воды, отобранных в распределительной сети п. Никольское Костромского района, вода водопроводная холодная, отобранная по адресу: Костромской район, п. Никольское, ул. 1 Мая, д. 26, а так же вода водопроводная холодная - уличная водоразборная колонка, отобранная по адресу: (адрес), не соответствует требованиям СанПин 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по органолептическим, санитарно-химическим показателям.

Оснований не доверять сведениям, представленным в указанных протоколах лабораторных испытаний, у суда не имелось.

При установлении факта ненадлежащего оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, возникают основания применения видов гражданской ответственности.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителе окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Лукмановой С.С. требований, и возложении на МУП «Коммунсервис» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения за период с февраля по март 2021 года. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Какого-либо подтверждения несоответствия коммунальной услуги холодного водоснабжение в жилом помещении Лукмановой С.С. нормативным показателям качества до 03 февраля 2021 года в материалах дела также не имеется.

Лукманова С.С. в обоснование заявленных требований ссылается на решение Костромского районного суда Костромской области от 04 июля 2016 года.

Так, решением Костромского районного суда от 08 ноября 2016 года по делу № 2- 1230/2016 удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области к МУП «Коммунсервис» Костромского района. На МУП «Коммунсервис» Костромского района возложена обязанность в срок до 01 августа 2017 года устранить нарушения санитарного законодательства, обеспечить соответствие качества холодной и горячей воды, предоставленной населению п. Никольское, п. Дорожный, п. Фанерник, п. Мисково, п. Кузьмищи, п. Бычиха, п. Васильево, п. Минское, п. Шувалово Костромского района гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Названное решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что согласно протоколам лабораторных исследований, а также экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» показатели качества холодной и горячей воды, поставляемой населению в п. Никольское, п. Дорожный, п. Фанерник, п. Мисково, п. Кузьмищи, п. Бычиха, п. Василево, п. Минское, п. Шувалово Костромского района, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.2496-09.

При этом, как видно из материалов дела № 2-1230/2016, в обоснование заявленных требований Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области было представлено предписание об устранении выявленных нарушений от 23 апреля 2015 года.

Согласно данному предписанию в п. Никольское МУП «Коммунсервис» Костромского района следует обеспечить качество питьевой холодной и горячей воды, подаваемой населению, в соответствии с действующим санитарным законодательством (п.п. 3.3, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Представлен акт проверки от 13 июля 2016 года, из которого следует, что в п. Никольское согласно экспертному заключению № 507К от 01.07.2016 г. и протоколу лабораторных исследований № 6374 от 29.06.2016 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» вода холодная в распределительной сети не соответствует требованиям санитарных норм и правил, а именно: № 6374(распределительная сеть, водоразборная колонка по ул. Широкая, д. 4) мутность - 9,5 мг/дм3 при нормативе 1,5 мг/дм3; железо 3,45 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3.

Таким образом, выводы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», положенные в основу выводов суда в решении от 08 ноября 2016 года, сделаны на основании лабораторных исследований проб воды, взятых не в доме истца или на входе в дом истца.

В дальнейшем, как следует из материалов дела № 2-1230/2016, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Коммунсервис» Костромского района. В ходе проверки установлено, что качество питьевой воды, поставляемой населению п. Никольское и ряда других населенных пунктов, не соответствует требованиям санитарного законодательства по санитарнохимическим и микробиологическим показателям. В подтверждение этого суду представлены акт проверки от 08 августа 2017 года, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» № 637 от 11 июля 2017 года, протокол лабораторных испытаний № 7975 от 19 июля 2017 года. Согласно названному протоколу проба воды водопроводной холодной взята на анализ в водопроводной колонке на ул. Широкая, д. 9 п. Никольское.

Доказательств того, что были отобраны пробы воды холодной в доме истца Лукмоновой С.С. либо на входе в дом, и по результатам их анализа установлено несоответствие качества поставляемой воды требованиям гигиенических нормативов не имеется.

В материалах исполнительного производства № 114036/17/44001-ИП в отношении МУП «Коммунсервис» Костромского района, представленного суду апелляционной инстанции, имеются протоколы лабораторных испытаний воды водопроводной холодной за период с 2018 года по декабрь 2021 года, а также экспертные заключения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области.

Согласно экспертному заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области от 21 декабря 2021 года вода водопроводная холодная, отобранная на станции обезжелезивания по адресу Костромской район, пос. Никольское, соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685.21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В экспертном заключенииУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области от 16 декабря 2019 года указано, что вода водопроводная холодная, отобранная на станции обезжелезивания по адресу Костромской район, пос. Никольское, соответствует требованиям СанПиН 12.1.4.1074-01 «Гигиенические требования качеству воды центральзованных систем питьевого водоснабжения..».

В тоже время имеются протоколы лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», в которых содержатся сведения о том, что вода холодная водопроводная, отобранная из скважин, расположенных в пос. Никольское, не соответствует предъявляемым требованиям по показателям мутности и железа.

Однако доказательств того, что были отобраны пробы воды холодной в доме Лукмановой С.С. истца на входе в дом, и по результатам их анализа установлено несоответствие качества поставляемой воды требованиям гигиенических нормативов, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

МУП «Коммунсервис» заявлены требования о взыскании с ответчика/истца по встречным исковым требованиям Лукмановой С.С. задолженности по оплате услуги холодное водоснабжение за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года.

Лукмановой С.С. заявлены требования о перерасчете, освобождении от оплаты, взыскании денежных сумм с МУП «Коммунсервис», Администрации Костромского муниципального района в связи с оказанием последними с 01 января 2016 года услуги холодное водоснабжение ненадлежащего качества.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

07 мая 2020 года МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Лукмановой С.С., Лукманова А.И. о взыскании задолженности по холодному водоснабжению за период с 01 июля 2016 года по март 2020 года в сумме 4635,08 руб.

08 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии по заявлению Лукмановой С.С. определением мирового судьи участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 26 мая 2020 года отменен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было подано МУП «Коммунсервис» мировому судье 07 мая 2020 года, с исковым заявлением по данному делу истец обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (08 июля 2020 года), суд пришел к выводу, что срок исковой давности исчисляется с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с мая 2020 года, поскольку исковая давность распространяется на предшествующий период, срок исковой давности для защиты нарушенного права исчисляется с апреля 2017 года, соответственно задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с Лукмановой С.С. в пределах заявленных исковых требований, то есть с декабря 2017 года.

Встречное исковое заявление Лукмановой С.С. принято к производству определением от 09 октября 2020 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеет место пропуск ответчиком/истцом Лукмановой С.С. срока исковой давности, при этом уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе Лукмановой С.С. в удовлетворении ее требований за период с 01 января 2016 года по 08 октября 2017 года, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод Лукмановой С.С. о том, что о нарушении своих прав ей стало известно только при рассмотрении требований МУП «Коммунсервис» Костромского района о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, а также то, что МУП «Коммунсервис» Костромского района и администрация Костромского муниципального района не уведомляет жителей населенного пункта Никольское о предоставлении некачественной услуги, не может являться основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а такж ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав Лукмановой С.С., требований разумности и справедливости, взыскал с МУП «Коммунсеврис» Костромского района компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а свидетельствуют лишь о несогласии с ним.

Таким образом, поскольку мировым судьей в обжалуемом решении всем доказательствам, доводам сторон, в том числе и изложенным в апелляционной жалобе Лукмановой С.С. дана надлежащая правовая оценка, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лукмановой С.С. - без удовлетворения, потому оснований для взыскания с МУП «Коммунсервис» Костромского района в пользу Лукмановой С.С. расходов за составление апелляционной жалобы в размере 3000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░