Решение по делу № 2-4723/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-4723/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 25 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаминой ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на 676 километре автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград» водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5, двигаясь со стороны <адрес>, на указанном километре автодороги, не справился с управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6 получил телесные повреждения в виде раны и ссадины передней поверхностей обеих коленных суставов, закрытой травмы груди: ушиб-сотрясение органов грудной клетки: обширный участок кровоподтека на левой задней поверхности грудной клетки; кровоизлияние в связочный (подвисший) аппарат внутренних органов (в области средостения, ворот печени, селезенки, брызжеек кишечника обнаружены крупноочаговые кровоизлияния темно-красного цвета размером до 2,5х1,5см.); закрытой травмы живота: многочисленные разрывы в области ложа желчного пузыря с пропитыванием в окружающие мягкие ткани веществом геморрагического аппарата, кровоизлияния в желудочно-двенадцатиперстную связку, круглую и серповидную связки печени, в ткань печени в проекции серповидной связки; гемоперитонеум, которые в совокупности являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкие вред здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связью с его смертью. С указанными повреждениями он был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Быковская центральная районная больница», где впоследствии скончался. Постановлением Быковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО5 прекращено в связи с примирением сторон. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5 принадлежит Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», где ФИО5 работал в качестве водителя и состоял в трудовых отношениях с указанным предприятием. У погибшего ФИО6 имеется супруга и малолетний ребенок. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены нравственные страдания, так как она потеряла не только мужа и единственного кормильца своей семьи, но и мужчину с кем прожила пусть недолгую, но счастливую жизнь. Нравственные страдания выразились в душевной боли от потери близкого ей и родного человека, потеря уверенности в завтрашнем дне, а также постоянных переживаниях о своём ребенке, сможет ли она одна поставить его на ноги. Так как ФИО7 является малолетним, а по месту её проживания и регистрации отсутствуют детские дошкольные учреждения, у неё нет возможности устроиться на работу, так как ей необходимо постоянно находится с ребенком. Денежных средств, чтобы нанять няню у неё не имеется. Просит суд взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности ФИО10, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО8, действующий на основании выданной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу судом установлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, на 676 километре автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград», водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5, двигаясь со стороны <адрес>, на указанном километре автодороги, не справился с управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6 получил телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие тяжкие вред здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связью с его смертью.

Постановлением Быковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно статьям 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что сумма в 100000 рублей является разумной и справедливой.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 25000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании выданной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 25000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию, что соответствует требованиям разумности.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о взыскании морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 29 июня 2018 года.

Судья: подпись З.К.Музраев