Решение по делу № 2-875/2017 от 22.05.2017

Дело №2-875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 июня 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца Басановой А.А., ответчика Антипова С.О., при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» к Антипову С.О. у о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика … руб. …. коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал у истца в должности …… акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (далее - АО ВМЗ). Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области … по делу №…. Антипов С.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного …..по факту оказания им при исполнении трудовых обязанностей ДАТА …. услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшую по неосторожности смерть …….. Поскольку вред причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда, на основании ст.243 ТК РФ истец просит взыскать выплаченные третьим лицам суммы с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Басанова А.А., действующая на основании доверенности ….., требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Ответчик Антипов С.О. с требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает, что должен отвечать только в размере среднего месячного заработка.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая признание иска ответчиком, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании приказа №… от ….2012 Антипов С.О. был принят на работу в АО ВМЗ …..», в дальнейшем имелись переводы в связи с изменением структурного подразделения, наименование должности после перевода ДАТА - ….трудовой договор был прекращен ДАТА в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение работы (п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ) в соответствии с приказом №… от …2016.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по делу №….ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Антипов С.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ….. года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной полонии общего режима..

Указанным приговором установлено следующее:

………………………………………………………………………………………..

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

………………………………………………………………………………………

После вступления приговора в законную силу судом были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к принудительному исполнению и Выксунским МРО УФССП по Нижегородской области ДАТА были возбуждены в отношении АО ВМЗ исполнительные производства …….Требования исполнительных документов были исполнены должником, ………………..

Таким образом, по приведенным выше основаниям с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, равная …. руб. …. коп., т.е. в размере затрат, понесенных работодателем на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В добровольном порядке ущерб не возмещен, долг работодателем в соответствии со ст.240 ТК РФ не прощен, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 ГПК РФ, нет, оснований для применения ст.250 ТК РФ не имеется, ответчиком таковых не указано и доказательств не представлено.

Возражения ответчика судом отвергаются за необоснованностью, поскольку вред, возмещенный работодателем, причинен в результате оказания ответчиком при исполнении трудовых обязанностей оказанием услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преступные действия установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем по основаниям п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Антипова С.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» …. ░░░░░ …. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░ … ░░░░░░, ░ ░░░░░ …. ░░░░░░ …. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░.